--- סוף עמוד 36 ---
"הובא עניין כדין לפני בית משפט והתעוררה בו דרך אגב שאלה שהכרעתה דרושה לבירור העניין רשאי בית המשפט להכריע בה לצורך אותו עניין אף אם העניין שבשאלה הוא בסמכותו הייחודית של בית משפט אחר או של בית דין אחר".
146. אף אם נניח כי במקרה שלפנינו הסמכות קיימת, על אף שהמסקנות והממצאים של ועדת אדירי אינם עניין "טפל" או "שאלה המתעוררת דרך אגב" אלא עומדים ביסוד החלטת ועדת המכרזים, הרי שאין מקום להפעלת הסמכות הזו במקרה הנדון. המסלול הנכון לתקיפת ההליך שהתנהל לפני ועדת אדירי, ולתקיפת הממצאים והמסקנות צריך להיות מופנה כלפי ועדת אדירי, והגורם שמינה אותה ולא כלפי ועדת מכרזים הנשענת על ממצאיה. מסקנה זו נובעת משיקולים של מדיניות שיפוטית ראויה, התומכת בתקיפה ישירה של החלטות הרשות המנהלית, ונראה כי התקיפה העקיפה אינה המסלול המתאים למקרה זה ולנסיבותיו לפי כל הגישות לשימוש במכשיר (ר' עמדות כב' הנשיא (בדימוס) א' גרוניס, כב' המשנה לנשיאה א' רובינשטיין וכב' השופטת ד' ברק-ארז בדנ"א 1099/13 מדינת ישראל נ' אבו פריח (12.4.2015) (להלן: עניין אבו פריח), וכן גישת כב' השופט מ' מזוז בע"א 4291/17 עו"ד מוטי אלפריח נ' עיריית חיפה (6.3.2019), גישת כב' השופט נ' סולברג ברע"א 2933/18, 2986/18 עיריית אור עקיבא נ' מקורות חברת מים (1.8.2019)).
147. בין השיקולים התומכים בהימנעות מתקיפה עקיפה ניתן למנות את השיקולים הבאים: הסמכות העניינית לדון בוועדות חקירה ובדיקה מסורה לבית המשפט הגבוה לצדק ולא לבית המשפט לעניינים מנהליים; מהות העניין, בחינת דרך עבודתה וממצאיה של ועדת חקירה ממשלתית הולמת יותר ביקורת שיפוטית ישירה על פני עקיפה, תוך מתן אפשרות לגוף שפעילותו נתקפת להשיב ולהתייחס לטענות; מסקנות ועדת אדירי מבטאות גם שיקולי מדיניות, שנכון לבחון אותם בתקיפה ישירה (ר' לשיקולים השונים: בש"א (יר') 4201/08 מדרשת קדמת ירושלים נ' תיאודופילוס ג'אנופולוס (27.4.2009); רע"א 2933/18, 2986/18 עיריית אור עקיבא נ' מקורות חברת מים (1.8.2019), רע"א 2063/16 הרב יהודה גליק נ' משטרת ישראל, פסקאות 4-7 לפסק דינו של כב' השופט י' עמית (19.1.2017)). נוסף על כך, בעת הביקורת השיפוטית העקיפה בוועדת המכרזים ובבית המשפט הבוחן את החלטותיה ועדת אדירי והשר הממונה אינם מיוצגים וכך גם מושאי דו"ח ועדת אדירי האחרים, ואף מי שיכול להיפגע משינוי הממצאים והחלתם על גורמים נוספים אינו בהכרח "נוכח" בהליך שלפני.