לא נמסרו לידה. עוד הפנתה המבקשת לטיעוניה הדומים בעניין זה בנוגע לעיר הבה"דים, שהטיעון שם נכון לשיטתה גם לעניין זה.
לטענת המשיבה, כל הנהלים שנתבקשו צורפו למסמכים שבין חברת ינא לחברת אלקטרה, ואין כוונתה שהם צורפו למסמכים שבין המשיבה למזמינה.
בדומה להכרעתי לגבי הנהלים השונים לגבי עיר הבה"דים, גם לגבי עיר המשטרה, המשיבה יצאה ידי חובתה בתצהיר שצירפה לתגובתה לבקשה מטעם מר נתן קראוזה, מנהל סניף ירושלים של חברת אלקטרה בע"מ (להלן: מר קראוזה), לגבי עיר המשטרה, שבו צוין כי כל הנהלים כבר צורפו להסכמים שנחתמו בין המבקשת והמשיבה לגבי עיר המשטרה (סעיפים 6 - 7 לתצהירו).
17. ח' – דוחות בקרת איכות לעבודות שבוצעו בידי ינא בעיר המשטרה, לרבות דוחות בקרת איכות של בקרת איכות צמודה;
לטענת המשיבה לא קיימים מסמכים מסוג זה אצלה.
לטענת המבקשת תשובה זו מתחמקת או שאינה אמת, שכן ברור שהמשיבה הפעילה בקרת איכות, בהינתן בסוג הפרויקט בו מדובר.
מאחר שלא הוגש תצהיר גילוי המסמכים של אלקטרה, לא ניתן להיווכח מה היה נוסחו המדויק. מאחר שבתצהיר שצירפה אלקטרה לתגובתה היא ציינה באופן לאקוני רק ש"בידי אלקטרה אין מסמכים מהסוג הנדרש" (סעיף 10.1 לתצהיר מר קראוזה), אני מורה לאלקטרה להגיש תצהיר משלים, בו תציין האם מסמכים אלה היו מצויים בידה, או בשליטתה, ואם כן מתי יצאו ממנה ומה היה עליהם.
הצהרה משלימה תימסר עד תאריך 30.6.20.
18. לא' – תחשיב חישוב כמויות שערכה אלקטרה בנוגע לעבודות שבוצעו בידי ינא;
לטענת המשיבה, המגובה בתצהיר מטעמה של מר קראוזה (סעיף 10.2 לתצהירו), מעולם לא היו קיימים מסמכים מסוג זה בידיה, זאת משום שההסכם בינה למזמינה היה פאושלי, ולכן לא נערכו חישובי כמויות. לטענת המבקשת תשובה זו לא סבירה.
מאחר שבהצהרה של מר קראוזה צוין שמסמך כזה לא קיים מאחר שמעולם לא נוצר, אני קובע כי המשיבה יצאה ידי חובתה באשר לפריט זה.
19. לב' – כל אישורי המסירה של עבודות בעיר המשטרה מחברת ינא לחברת אלקטרה;
--- סוף עמוד 12 ---
לטענת המשיבה לא קיימים מסמכים מסוג זה בידיה. לשיטתה הדרישה היא מופרכת, שכן אילו היו קיימים מסמכים כאלה ברור שהם היו מצויים אצל המבקשת. לטענת המבקשת, על המשיבה להבהיר האם המסמכים היו בידיה ומה עלה בגורלם.
למען הסדר הטוב המשיבה תגיש תצהיר משלים כדין, האם מסמכים אלה היו ברשותה, ואם כן מתי יצאו ומה היה עליהם. הצהרה כאמור תימסר עד תאריך 30.6.20.