--- סוף עמוד 10 ---
כד' – האישורים לדרישות התשלום והחשבונות שהוצאו למזמינה;
כו' – כל מסמכי הדרישה והחשבונות למיניהם שהועברו למזמינה;
לו' – כל הדרישות מאלקטרה למזמינה לתשלום בגין עבודות נוספות;
לז' – חשבון סופי שהועבר מאלקטרה למזמינה;
לח' – אישור על חשבון סופי שהועבר מאלקטרה למזמינה;
לטענת המשיבה כל המסמכים הללו לא רלוונטיים למחלוקת שבין הצדדים, כפי שציין זאת בית המשפט בדיון קדם המשפט מאחר שהם קשורים ליחסים שבין המשיבה למזמינה. גם בעיר המשטרה החוזה שלה עם המזמינה היה פאושלי, והתשלום הוא בתמורה למסירה בפועל של הפרויקט, זאת בניגוד לחוזה שבין המשיבה לחברת ינא, שהיה חוזה כמויות. כמו כן המסמכים מהווים סוד מסחרי, בהתאם לעקרונות שנקבעו בפסיקה על פי סעיף 23 לחוק עוולות מסחריות.
עוד טענה המשיבה כי כל המסמכים ממסמכי הזמנת העבודה שכן רלוונטיים, ממילא כבר צורפו להסכמים שבין חברת אלקטרה לחברת ינא, כמו למשל מפרטים ונהלים שונים שצורפו לחוזה ההפעלה של עיר המשטרה. חוזה ההפעלה צורף לכתב ההגנה (נספח 5) ומאחר שהמבקשת הצהירה בתצהיר גילוי המסמכים מטעמה כי יש בידיה את כל כתבי הטענות ונספחיהם, הרי שגם מסמכים אלה אמורים להיות בידה, כך שהדרישה חסרת בסיס.
לטענת המבקשת, כל טיעוניה בעניין עיר הבה"דים באשר למסמכים שקשורים ליחסים שבין אלקטרה והמזמינה שם, רלוונטיים גם לצורך קבוצת המסמכים הזו.
לגבי מסמך לו' – דרישות מחברת אלקטרה למזמינה לתשלום בגין עבודות נוספות – הוסיפה המבקשת כי בתביעה שכנגד שהגישה המשיבה היא ציינה כי המשיבה התחייבה כלפי המזמינה בהסכם גב אלא גב תוך התחייבות קשיחה לקיום לוח זמנים (סעיף 146 לכתב התביעה שכנגד). כלומר המשיבה היא זו שחשפה את פרטי הקשר עם המזמינה ויצרה את הקשר שבין יחסיה עם המזמינה לבין התביעה דנן.
לאחר עיון אני מוצא שההכרעה שלי בפסקאות 4-3 לעיל רלוונטית בשינויים המחויבים גם לעניין זה. ההשלמה תתבצע עד תאריך 30.6.20. וזאת למעט החשבון הסופי והאישור אודות החשבון הסופי שאכן אינם נוגעים במחלוקת, ואין צורך לאפשר עיון בהם. מבחינת האינטרסים של המבקשת די בהיענות החלקית לבקשה כדי לספק מבחינת ההליכים המקדמיים.
16. ב', ג', ד' – נהלים שונים
לטענת המבקשת, המשיבה מפנה לנספחים שצורפו להסכמים שבין המשיבה למזמינה, אולם מאחר שגם ההסכמים שבין המשיבה למזמינה לא נמסרו, הרי שממילא גם נספחי הסכמים
--- סוף עמוד 11 ---