המומחית הוסיפה והסבירה כי "המערכת מתעדת את הצד הויזואלי של עמוד האינטרנט, או עמודים מתוך אותו האתר הנסרק, בנקודות זמן שונות". המומחית ציינה "כי ניתן להפעיל פקודות אשר שוללות ממנוע המערכת לסרוק את הדפים הבלתי רצויים".
36. המומחית כתבה בסעיף 4 כי מחיפוש באתר הנתבעת באופן כללי בכתובת www.tostudy.co.il נמצאו מועדים שונים בהם סרקה במערכת אתר הנתבעת במחצית השנייה של שנת 2016 ובמחצית הראשונה של 2017. מעיון בדפים שסרקה המערכת לגבי אותם מועדים, המומחית קבעה שנספח 1 לתצהיר התובעת מתעד צילומי מסך כפי שהופיעו באותם תאריכים גם במערכת ארכיון האינטרנט. לעומת זאת, לגבי נספח 2 הנוגע ליום 20.11.16, מועד בו אתר הנתבעת לא נסרק, קבעה ש"לא נמצא כל תיעוד לטענות התובעת".
37. בסעיף 5 המומחית כתבה שביצעה חיפוש ממוקד בשנת 2016 בכתובת:
www.tostudy.co.ilqfindlimudim.aspx?id=1460 שהוצגה לה בדיון. המומחית אישרה כי מבדיקת שני מועדים במערכת עולה "כי אשר הוצג בפניי הינו תואם את המקור, קרי בניגוד לעובדה כי בעמוד הבית (ההדגשה במקור – ע.ה.) של האתר הנבדק בתאריכים ה 5.5.16, 18.12.16 אכן בעמוד הבית של הנתבעת לא הוצגו, ומשכך, סביר להניח כי מנגנון "הפסק הצגה" פעל אך ורק עבור עמוד הבית (ההדגשה במקור –ע.ה.)".
לחוו"ד צורף העמוד מאתר הנתבעת מיום 5.5.16 ומיום 18.12.16 והופיעו בהם ב"מסלול לימודים" הפניה ל"שיטת "ABA.
38. המומחית קבעה בסעיף 7 כי "העובדה כי באתר הבית של הנתבעת – בתאריך ה 18.12.16, מידע אודות התובעת לא הוצג, אינו סותר את העובדה כי מנועי החיפוש סרקו את המנועים הפנימיים והציגו אותם בתוצאות החיפוש של גוגל כפי שהוצג בחוות דעת."
39. המומחית הפנתה בסעיף 8 לחוו"ד של המומחה מטעם הנתבעת וטענה כי גם חוות דעתו מאשרת בסעיף 11 כי "דף המוסד היה זמין רק למי שהיה בידו הקישור הישיר אל הדף, הקישור הישיר יכל להמצא במספר מקומות .... במנועי החיפוש השונים". המומחית הסבירה שמשמעות דברי המומחה מטעם הנתבעת היא שהוא "מאשר כי העברת המשתנה מצב פעיל למצב לא פעיל כמתועד בסעיפים 3 ו 4 לחוות דעתי לא פעל עבור יתר הדפים הפנימיים אשר הוצגו במנועי החיפוש השונים, וכי דרכם ניתן היה להגיע באופן ישיר ומלא לכל המידע אשר תועד".
40. כאמור לעיל, המומחה מטעם הנתבעת אישר בעדותו שכאשר לא מסירים דפים ניתן להגיע לתוכן הפנימי ממנוע חיפוש חיצוני.
41. בסעיף 9 הסיקה המומחית מטעם בימ"ש כלהלן: "אשר הוצג בפני במהלך הדיון אכן מוכיח כי העברת המשתנה למצב "לא פעיל" אכן פעל עבור דף הבית של הנתבעת בלבד, ומשכך, אין הדבר משנה לעניין המסקנות אליהן הגעתי בחוות דעתי".