פסקי דין

תא (ת"א) 27548-11-17 בית ליאור בע"מ נ' פרומוטרס אינטראקטיב בע"מ - חלק 6

18 מאי 2020
הדפסה

27. ראיה חשובה לעניין טענתה של הנתבעת כי פעלה לצורך ביצוע ההסרה היא ה"קוד" בו עשתה שימוש, לטענתה, להסיר תכני התובעת.

בעמוד 109 משורה 13 אישר גיא שהקוד שהוגש לבימ"ש אינו מלא ואינו מציין תאריך יצירתו:
"עו"ד ברזיק: יש לציין זאת. אוקיי. אני מציג בפניך שוב את הקוד אתה אומר שמי שתיקן והעביר את הקוד אחר כך זה דוד מנחם אתה יכול לאשר לי שהיה כאן המשך לקוד הזה?
ת: לא. מה זאת אומרת?.
ש: אני שואל אם יש המשך לקוד הזה והקוד הזה חתוך?
ת: זה צילום מסך של הקוד.
ש: איפה רשום תאריך על הקוד הזה? תאשר לי שלא רשום תאריך על הקוד הזה.
ת: אוקיי. לא רשום תאריך."

28. המומחה מטעם הנתבעת אישר בעמוד 45 בשורה 19 כי הראיה הוצגה באופן חלקי:
"ת: האם יש עוד קוד בדף? ברור שיש, אני מניח שיש,"

29. כאשר נשאל על כך בעמוד 51 העד מטעם הנתבעת, מר מנחם דוד, שהעיד כי יצר הקוד, הוא אישר שהקוד שהוגש לפני בימ"ש "חתוך" וכלל עשרה עמודים.

30. לא זו אף זו, מר דוד העיד בעמוד 49 בשורה 9 כי יצר הקוד בתחילת שנת 2017 ולא בחודש אוקטובר 2016, הוא מועד הדרישה של התובעת להסיר התכנים:
"ש: אתה יכול להגיד לי אם זה היה לפני שנה, שנתיים?
ת: לא. אני חושב שזה היה בתחילת 2017."

מכאן ש"היה מה לעשות", אך הפעולה הייתה פוגעת בעניינה של הנתבעת כפי שיוסבר בהמשך כאשר בימ"ש ידון במניע של הנתבעת לא לחסום לחלוטין הגישה לתכני התובעת באתר הנתבעת.

31. בפרק סיכום ומסקנות, המומחית קבעה בסעיף 1 שנספח 1 אותו בדקה לא זויף או שונה וכי "פקודת "הלא להציג" במערכת הנתבעת, ו/או מסיבות ביטולה באופן ידני, מערכת האתר הציגה התכנים לכל, ומשכך, תועדו בתוצאות חיפוש בגוגל גם בתחילת שנת 2017"

32. המומחית התייחסה לטענה נוספת של הנתבעת לפיה בהתאם לסעיף 13 לתצהיר מנהל הנתבעת באתר הנתבעת בדף התובעת נכתב "מוסד זה אינו פעיל כרגע באתרנו, על מנת לקבל מידע אודות הקורסים המוצעים על ידו יש לפנות אליו ישירות".

33. המומחית דחתה טענת הנתבעת כי בתחילת שנת 2017 בעמוד התובעת שבאתר הנתבעת הוצג צילום המסמך המתועד בסעיף 13 לתצהיר מנהל הנתבעת.

34. המומחית נחקרה ביום 27.2.19. ועלה הצורך להסביר את ההסתמכות על "ארכיון האינטרנט" בו נעזרה לצורך הכנת חו"ד. בימ"ש הורה לה להגיש חוו"ד משלימה בסוגיה זו.

35. ביום 6.3.19 המומחית הגישה חוו"ד משלימה בה הסבירה כי ארכיון האינטרנט בו נעזרה הוא "צד שלישי, בלתי תלוי – אובייקטיבי לחלוטין" והסבירה כי זו "מערכת ללא מטרת רווח המתעדת אתרי אינטרנט רבים בנקודת זמן מסוימת אותה בוחרת המערכת באופן רנדומלי ו/או באופן שאינו ידוע כלל".

עמוד הקודם1...56
7...28עמוד הבא