פסקי דין

עתמ (ת"א) 48410-03-20 סייפגארד חדשנות יישומית בע"מ נ' נת"ע – נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ - חלק 26

01 יוני 2020
הדפסה

חוק חובת המכרזים תוקן בשנת 2002, ונוסף לו סעיף שמטרתו עידוד נשים בעסקים. בתיקון נקבע (סעיף 2ב(ב) לחוק חובת מכרזים), כי במקרים של שוויון בין הצעות יש לתת עדיפות לעסק בשליטת אישה:

--- סוף עמוד 25 ---

פורסם מכרז לפי הוראות חוק זה, ולאחר שקלול התוצאות, קיבלו שתי הצעות או יותר תוצאה משוקללת זהה שהיא התוצאה הגבוהה ביותר, ואחת מן ההצעות היא של עסק בשליטת אישה, תיבחר ההצעה האמורה כזוכה במכרז, ובלבד שצורף לה, בעת הגשתה, אישור ותצהיר.

עסק בשליטת אישה מוגדר כך:

"עסק בשליטת אישה" – עסק אשר אישה מחזיקה בשליטה בו, ואשר יש לה, לבד או יחד עם נשים אחרות, היכולת לכוון את פעילותו, ובלבד שהתקיימו הוראות פסקאות (1) ו-(2) של ההגדרה אישור;"

האישור מחריג מההגדרה מקרים בהם מכהנים גברים כנושאי משרה שהינם קרובים של בעלת השליטה. סעיף 2ב מגדיר אישור רו"ח לעניין זה:

"אישור" – אישור של רואה חשבון כי בעסק מסוים אישה מחזיקה בשליטה וכי לא התקיים אף אחד מאלה:

(1) אם מכהן בעסק נושא משרה שאינו אישה – הוא אינו קרוב של המחזיקה בשליטה;

(2) אם שליש מהדירקטורים אינם נשים – אין הם קרובים של המחזיקה בשליטה"

אמנם, ה.ב. חדשנות לא זכתה בעדיפות מכוח סעיף זה, אלא לאור ההפרש בין הצעתה, שהייתה נמוכה מהצעתה של סייפגארד. אולם, יש לעמוד על דרישות הסעיף, ועל מצב הדברים כפי שהיה בפועל, כדי להדגיש כי ה.ב. חדשנות הצהירה שהיא עסק בשליטת אישה, וגם לעניין זה לא דייקה, ולא ייחסה חשיבות לא לאישיות המשפטית הנפרדת, ולא למרשם החברות.

גבר, שהינו קרוב משפחה של בעלת השליטה, המכהן כנושא משרה בחברה, שולל את היות החברה "עסק בשליטת אישה". גלעד בלום, בנה של הגב' בלום, הציג עצמו כמנכ"ל החברה בכתבה על זכייתה של ה.ב. חדשנות במכרז הנדון, שפורסמה ביום 4.3.20. בנוסף ובעיקר, בתעודת ההתאגדות שהגישה ה.ב. חדשנות כחלק מהצעתה במכרז, צוין כי עם הקמת החברה מונה אסף בלום, בנה של גב' בלום כדירקטור בחברה (החל מיום הקמתה 6.12.16). העתק הרישום הוצג ע"י סייפגארד במסגרת פנייתה לנת"ע ביום 13.3.20. כלומר עד למועד הגשת העתירה ובמהלך ארבע שנים היה מר אסף בלום רשום כדירקטור.

גב' בלום, בתשובה לבקשה לצו ביניים (החל בסעיף 27), הבהירה כי אין להסתמך על כתבה בעיתון וכי בנה גלעד: "אינו משמש ומעולם לא שימש בתפקיד כלשהו במשיבה 2", והוסיפה כי ייתכן כי מקור הטעות הוא בכך שגלעד משמש נושא משרה (אם כי לא מנכ"ל, בחברה אחרת בקבוצה). מר גלעד בלום צירף תצהיר למכתב ב"כ ה.ב. חדשנות לועדת המכרזים לעניין זה. אשר לבנה השני, אסף, הרשום כדירקטור, טענה גב' בלום (בסעיף 30ג' לתשובה לבקשה לצו ביניים): "כבר בסמוך להקמת ה.ב. חדשנות ביקש מר בלום [אסף] – שלא להיות מעורב בחברה – לא כדירקטור ולא כנושא משרה אחר. לא אז וגם לא כיום."

עמוד הקודם1...2526
27...33עמוד הבא