פסק דין
מונחת לפני תביעה לפיצוי התובעת בגין נזקי רכוש, שנגרמו לטענתה, למוצרי ביתה ובגדיה בעקבות נזקי רטיבויות ונזילות במושכר, אשר שכרה מהנתבעים, וכן, תביעה שכנגד מטעם הנתבעים כנגד התובעת, עבור נזקי רכוש שגרמה לדירתם ובגין הפרת חוזה שכירות.
התובעת שכרה את המושכר, דירה בת 4 חדרים, ע"פ חוזה שכירות (ומימוש האופציה) שנחתם בינה ובין הנתבעים ביום 10.06.2018.
לטענת התובעת, הגם שעל פניו המושכר התקבל אצלה צבוע הרי שבמהלך חודשי השכירות החלו להתגלות נזילות בדירה וסימני רטיבויות שהחלו להתפשט בכל חלל הדירה על כל הקירות, בחדרים, במטבח, במקלחת, ובשירותים. עם הזמן החלה הרטיבות לגלוש מעל הפנלים ונתגלו כתמי עובש ופטריות בכל הדירה וריח חריף של טחב, עובש וצחנה החל להתפזר בכל החדרים, ולא ניתן היה להתגורר בדירה. לטענת התובעת, בהתאם לסעיף 7 (א) לחוק השכירות והשאילה, תשל"א-1971, וע"פ הדין, מחובתו של המשכיר לדאוג ולתקן את הליקויים בדירה המפריעים לשהות תקינה וראויה של השוכר וזאת תוך זמן סביר מיום קבלת הודעת השוכר. התובעת טוענת כי היא המשיכה להתגורר בדירה בסבל רב ובתת תנאים ונאלצה להסכים שיעקרו את הרצפות לצורך תיקון הרטיבות, ובלבד שהבעיה תתברר. אולם, אז הסתבר כי מדובר בתקלה חמורה יותר והדירה הפכה לטענתה ל"אתר בניה". בדיעבד, התברר לתובעת כי הליקויים היו קיימים בדירה זה מכבר, אולם הנתבעים עשו שיפוצים קוסמטיים בלבד וזאת על מנת לטשטש את עיניהם של השוכרים הפוטנציאלים. התובעת טוענת כי נאלצה לחיות בתת תנאים ובסבל רב יחד עם בתה וכי רכושה ניזוק, ולביסוס טענותיה היא צירפה חוות דעת שמאי אשר העריך את נזקי הרכוש שנגרמו לה.
הנתבעים מצדם הכחישו את המיוחס להם בכתב התביעה. לטענתם, אכן נתגלו סימני רטיבות בדירה אולם מיד עם קבלת התלונה, פעל הנתבע 3 על מנת לברר פשר הרטיבות ושכר שרברב עם מכשור מיוחד, אשר גילה את מקור הרטיבות ופתר את בעיית הרטיבות, וזאת תוך 3 ימים. כראייה לכך, שילם הנתבע 3 סך של 9,500 ₪ עבור התיקון. לטענת הנתבעים, התובעת שלחה סרטון וידאו לנתבע 3 ביום נטישת המושכר ללא כל עילה, אלא בשל רצונה לחזור ולהתגורר אצל אימה ועל מנת להימנע מתשלום שכר דירה, ארנונה, ועד בית, חשמל וגז, וזאת תוך הפרה יסודית מתמשכת של הסכם השכירות מסרטון זה עולה כי הדירה במצב תקין. לטענתם, התובעת לא שילמה שכר דירה החל מחודש נובמבר 2018 ועד למועד הגשת התביעה. הנתבעים הגישו כתב תביעה שכנגד עבור הפסדי חודשי השכירות ועבור הנזקים שגרמה לטענתם התובעת למושכר בסך של 28,145.50 ₪.