ג. לטענת התובע, הנתבעים הציגו בפניו כי הם עתידים לבצע עסקה חד פעמית ורווחית באפריקה ולשם כך הם זקוקים למימון מיידי, תוך שהם מתחייבים להשיב בתוך חודש ימים שני דולר, עבור כל דולר שיקבלו ממנו. נטען, כי סוכם שהתובע יעביר לנתבעים סכום של 160,000 דולר, ואלו ישיבו לו 320,000 דולר. מאחר שהנתבעים לא עמדו בהתחייבויותיהם, נחתם עמם ההסכם לפיו ישיבו לתובע סך של 350,000 דולר בחמישה תשלומים חודשיים שווים ורצופים. להבטחת החזר החוב נמסרו שטרי החוב, כל אחד בהתאם למועדי הפירעון שבהסכם (סעיפים 5 ו-9 לתצהיר העדות הראשית של התובע). הוטעם שהנתבעים לא שילמו החוב במועדים המוסכמים, ואף לא במועדים הנדחים שהוסכמו. באשר לטענות הנתבעים בדבר נסיבות חתימת ההסכם, טוען התובע כי אין בהן מאומה, והן נבראו לצורכי ההליך המשפטי.
5. מבלי לגרוע מכתבי הטענות ומהסיכומים שהגישו, עמדות הנתבעים הן כדלקמן:
א. טענת כישלון תמורה מלא. השטרות ניתנו כנגד התחייבות התובע להשקיע סך מיליון דולר במיזם בטנזניה. התובע לא נתן התמורה, והמיזם נכשל. לא ניתנה תמורה בגין השטרות.
ב. הנתבעים לא היו ערבים באופן אישי להשיב סך של 160,000 דולר לתובע. לגרסתם, התובע העביר במזומן סך 60,000 דולר לטובת השקעה במיזם, ולא כהלוואה אישית. כמו כן, העברת סך 100,000 דולר, שנעשתה לאחר מכן, נעשתה כהשקעה או כהלוואה בין שתי חברות, ואין זו הלוואה אישית שניתנה לנתבעים.
ג. התביעה היא מכח שטר אך מדובר בצדדים קרובים לשטר, לכן ניתן להעלות טענות מתחום דיני החוזים לרבות: חוסר תום לב, טעות והטעיה, מצג שווא והפרת הסכמים מצד התובע.
ד. הנתבעים טוענים שהתובע אינו "אוחז כשורה" מאחר שהחתים אותם על השטרות תוך הצגת מצג שווא, לפיו ישקיע סך של 1,000,000 דולר במיזם עסקי אחר של הנתבעים (להלן "המיזם הנוסף"), ומבחינתם, ראו בהשקעה זו תנאי לחתימתם על ההסכם ועל השטרות. הנתבעים גורסים כי לאחר שמסרו השטרות לתובע, הלה התנער מהתחייבויותיו להעמיד המימון וההשקעה במיזם הנוסף.
ה. לעמדתם, חתימתם על ההסכם ועל השטרות הייתה מותנית בהשקעת התובע סך של מיליון דולר במיזם הנוסף. ראה עדותו של הנתבע 1, אשר נשאל: "השטרות האלה היו צריכים להיפרע?", ועל כך השיב: "נכון בתמורה להשקעה של המיליון דולר." (עמ' 13 שורות 20-21 לפרוטוקול מיום 01.05.2019). מאחר והתובע לא עמד בהתחייבויותיו, "פספס' חלון ההזדמנויות שהיה, טרם הכבדת הרגולציה "והחברות בטנזניה נאלצו להפסיק את הפעילות והן כיום בהליכי פירוק" (ס' 8.3 לתצהיר עדות ראשית נתבעים).