6. מעבר לדיונים בפני הרשם, התקיימו שני דיונים מקדמיים, וביום 01.05.2019 התקיים הליך הוכחות. בהמשך, הגישו הצדדים סיכום טענותיהם בכתב. לאחר מכן, וטרם מתן פסק דין בתיק, התקיים ביום 25.05.2020 דיון על מנת לברר מס' שאלות מסוימות ביסוד המחלוקות בין הצדדים, במסגרתו חזרו הצדדים והבהירו עיקר טענותיהם, וכן השיבו לשאלות שנשאלו על ידי בית המשפט. התברר בשלב מאוחר יותר כי לא הושג הסדר דיוני ו/או מהותי בין הצדדים ולפיכך ניתן בזאת פסק הדין.
דיון והכרעה
7. התובע הגיש לביצוע בלשכת ההוצל"פ, חמישה שטרי חוב על סך 70,000 דולר כל אחד, החתומים על ידי הנתבעים למועדים המפורטים בכל שטר (להלן "השטרות"). נתבע 1 הגיש בקשת התנגדות לביצוע שטר שהועברה לדיון בפני בית משפט, במסגרת ת"ט 19644-05-17. נתבע 2 הגיש התנגדות לביצוע שטר שהועברה לדיון בפני בית המשפט במסגרת ת"ט 21303-05-17.
8. בשים לב לתקנה 108(ב) לתקנות ההוצאה לפועל תש"ם-1979 (להלן "תקנות ההוצאה לפועל"), וכפי שנקבע בע"א 146/85 ציון גמליאל נ' מנורה, חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מא(3) 746, "הופכת הבקשה לביצוע שטר לכתב-תביעה בסדר דין מקוצר מיד עם הגשת ההתנגדות, ולכן חובה על התובע להקפיד ולערוך את הבקשה, כך שתמלא אחר כל התנאים הדרושים להראות את עילת התביעה". כאמור, עילת התביעה היא זו המפורטת בבקשה לביצוע ומדובר בעילה שטרית.
עמדות הצדדים לעניין זה הן כדלקמן:
סעיף 1 לסיכומי תובע: "תביעה שטרית לפירעון 5 שטרות חוב ע"ס 70,000 דולר ארה"ב כ"א, שנעשו לטובת התובע, נחתמו על ידי הנתבעים ונמסרו בהתאם להסכם לתשלום חוב בין בעלי הדין מיום 5.8.10...".
סעיף 1.2 לסיכומי נתבעים: "אין מחלוקת שהתביעה דנן הוגשה בעילה שטרית לצורך ביצוע שטרות שנמסרו כבטוחה להסכם, הנושא תאריך 5.05.2010...", וכן ראה סעיף 4 להחלטה מיום 16.12.2018: "למען הסר ספק ומאחר ומדובר בתביעה שטרית ובשים לב לנטל הראיה, הנטל הוא על הנתבעים...".
9. ההסכם מיום 05.08.2010 איננו עילת התביעה, שהיא כאמור שטרית, אולם שני הצדדים ציינו שישנו קשר בין השטרות לבין ההסכם, וזאת כמפורט בסיכומים שהוגשו על ידם. מי מהצדדים לא הגיש בקשה לתיקון כתב טענות, לא הוגשה תביעה שכנגד אלא נטענה טענת קיזוז באופן כללי ללא כל פירוט, ולפיכך יתבסס הדיון על העילה השטרית המפורטת בבקשה לביצוע השטרות שהוגשה להוצאה לפועל, ועל בסיס הטענות שהעלו המבקשים בבקשות ההתנגדות לביצוע השטרות, שהוגשו על ידם. טענות ועילות מעבר לאמור לעיל, יש בהן משום הרחבת חזית.