במכתב (מסמך 58) מיום 16.4.58 כותב ב"כ פיק"א לראש העיר כי פיק"א מעוניינת לחסל הפרשה על ידי העברת הרכוש לעירייה, אך טרם קיבלה הודעה כי הוסדרו הדברים עם משרד הדתות. הכותב דוחק בראש העיר ליתן הוראות לסידור הדברים בהקדם מכיוון שההנחיות מפיק"א הן להסדיר העניין ללא כל דיחוי נוסף בהתחשב עם הפסקת פעולותיה של פיק"א. ביום 17.4.58 משיב ב"כ פיק"א למכתבה האחרון של האגודה אשר נזכר ושב ומודיע כי בעלות המגרש לא תועבר על שם האגודה.
מכתב מיום 1.5.58 הינו מכתב תזכורת נוסף של ב"כ פיק"א לראש העיר. ביום 5.5.58 שולח ב"כ פיק"א למחלקת נכסים של עיריית חיפה שטר מכר ותעודת רישום לגבי המקרקעין.
מסמך 62 הינו מכתב מזכיר העירייה מיום 6.5.58 לב"כ פיק"א המיידע כי לפני מספר ימים העביר אל סגן שר הדתות את הנוסח המתוקן של ההסכם ועם החזרת ההסכם בחתימתו תחתום גם העירייה ותיידע. מסמך 63 הינו מכתב תשובה של ב"כ פיק"א למזכיר עיריית חיפה. המכתב מיידע על פגישה שהתקיימה ביום 17 לחודש במשרד ב"כ פיק"א עם נציג ממשרד הדתות ומטרתה היתה לדון בניסוח ההסכם. הכותב מיידע כי משרד הדתות ביקש שהנכס יועבר ויוחזק כהקדש ותובטח הנהלתו על ידי ועד נאמנים. הכותב ממשיך כי לא יכול היה להיענות לכל הדרישות אך ניסח הסכם מתוקן שלדעתו יכולה העירייה לחתום עליו. המכתב ממשיך שנמסר לנציג משרד הדתות שיש הכרח כי ההסכם ייחתם בימים הקרובים שכן לפי ההוראות שקיבל ב"כ פיק"א, עליו לסדר העברת כל עודף נכסי פיק"א לפני סוף חודש יוני. ביום 30.5.58 שלח ב"כ פיק"א מכתב לאותו נציג של משרד הדתות עימו נפגש ועדכן אותו שהערת ראש העיר בקשר לטיוטת ההסכם היא רק לגבי סעיף 5 שבו. ראש העיר מבקש שסעיף 5 יהא כפי ההסכם הישן (הכוונה כנראה לטיוטה). בקצרה, הנוסח שהתבקש על ידי ראש העיר היה שלצורך ניהול ענייני בית הכנסת תשמש ועדת נאמנים, שישה מתוכה ימונו על ידי העירייה וארבעה על ידי המועצה הדתית בחיפה, כאשר מנהל הבית ימונה על ידי ועדת הנאמנים באישור העירייה. המכתב נענה על ידי היועץ המשפטי של משרד הדתות (הוא אותו נציג עימו נפגש ב"כ פיק"א). מכתב התשובה האמור הינו מיום 1.6.58 (מסמך 66) ומביע את אי הסכמת סגן שר הדתות מר ורהפטיג לנוסח המוצע. הוצעו שלוש הצעות אלטרנטיביות המקובלות על משרד הדתות והוצע לקיים פגישה בהשתתפות סגן השר וראש העירייה.
במכתב מיום 4.6.58 יידע ב"כ פיק"א את ראש העיר בתשובה שהתקבלה וביקש עמדתו להצעת ההסכם. מזכיר העיר השיב במכתב מיום 17.6.58 (מסמך 68) ובו הציע נוסח חלופי ביחס להרכב הוועד המנהל של בית הכנסת תוך ציון שאולם החתונות יוצא מן ההסכם היות ועוד קודם הוסכם