97. לאחר שפירט בהרחבה את העקרונות, הגורמים והשיקולים באומדן (ת/1, סעיף 8), סידאוי מצא כי בהתחשב במיקומו של הנכס, רמת המחירים בסביבה, מהות הפגיעות, התיקון היסודי שיש לבצע בנכס ומרכיב אי הוודאות, יהיה זה סביר לאמוד את שיעור הפגיעה בנכס
--- סוף עמוד 19 ---
בגבולות סך של 405,000 ₪. אומדן הפגיעה מגלם 15% אחוז משווי השוק של הנכס בהתעלם מהפגיעות השונות, והוא אינו כולל פיצוי בגין עגמת נפש ו/או עלות ביצוע התיקונים (ת/1, סעיף 10).
--- סוף עמוד 20 ---
חוות הדעת המשלימה של בן עזרא
98. בחוות דעתו המשלימה מיום 19.9.2017 (ת/3) התייחס בן עזרא להחמרת הליקויים בביתם של התובעים. בן עזרא בחן את התמונות שצולמו בבית ביום 16.9.2017 על ידי ב"כ התובעים והשווה אותן לתמונות שצילם בביקורו הקודם בבית, ביום 2.9.2015, שנתיים קודם לכן. מהצילומים שצולמו בבית, התרשם בן עזרא כי צולמו סדקים שלא היו קיימים בזמן בדיקתו הראשונה וישנם סדקים שהתרחבו והוחמרו. הוא ציין, כי ממידע שנמסר לו מבעלי הבית, בדלת מטבח לכיוון הפרגולה והמשטח החיצוני הוחלף מנעול לאחר בדיקתו הראשונה, עקב אי-התאמת מיקום הלשונית לשקע שיועד לה בגלל עיוותים ותזוזות. במועד בדיקתו, הלשונית נכנסה לשקע והדלת ננעלה. כן נמסר לו שהוחמר מצב סגירת הדלתות ונדרשה מעורבות בעל מקצוע כדי לאפשר סגירה. מכך הסיק בן עזרא כי יציבות הבית עורערה מאז ביקורו הקודם, עד כדי כך שמזוזות הדלתות הוסטו ממקומן (ת/3, סעיפים 3-4).
99. בן עזרא הוסיף, כי כל המסקנות שהעלה בחוות הדעת הראשונה נכונות ובעלות משנה תוקף כיום משהוחמרו הליקויים. לאור ממצאים אלו התחזקה מסקנתו שהפתרון הנכון הוא הריסה ובניה מחדש, ולא שיקום הבית. נכון למתן חוות דעתו המשלימה, הפתרון ההנדסי הסביר היחיד אשר קיים לגבי הבית הוא הריסה ובניה מחדש (ת/3, סעיפים 6-8).
ויתור הנתבעים על הגשת חוות דעת מטעמם
100. כאמור, כאשר מינוי מומחה בית המשפט נעשה שלא בהסכמה, הצדדים רשאים להציג חוות דעת מומחים מטעמם. הנתבעים בחרו שלא להגיש את חוות הדעת מטעמם, ועל כן חוות דעת אלו אינן ראיות בתיק זה.
101. בסיכומיהם התייחסו הנתבעים לחוות הדעת מטעמם של המהנדסים דיאמנדי ואופיר, שצירפו לכתב ההגנה הקודם, וציינו כי "הם ממילא לא היו מודעים בחוות הדעת לתמונות שנמצאו במהלך הבנייה" שמומחה בית המשפט קבע שהן חשובות לחוות הדעת. באשר לחוות הדעת של המהנדס מוסא מסעד, הנתבעים טענו כי חוות דעת זו "הסתמכה על התמונות וככזו שגם בימ"ש יכול ללא כל מומחיות ללמוד אודות ההתאמה הבלתי נתפסת של סידוק לפי עבודה בוצעה". הנתבעים טענו למרות ויתורם על הצגת חוות דעת מומחים אלו בהצהרתם "אלו עדי", כי התובעים בחרו שלא לבקש לזמנם לעדות או לדרוש לחקרם (פרק ה.2, עמ' 7 לסיכומי הנתבעים).