131. עיון בהסכם לביצוע עבודות תכנון קונסטרוקציה מיום 25.8.2011 (ת/13, נ/9) מלמד כי הצדדים לאותו הסכם הם התובעים- כ"מזמין" וחברת אחים כאתבי בע"מ, נתבעת 1, כ"מתכנן", כאשר ליד שמה של נתבעת 1 מצוין מספר הח.פ. שלה. בתחתית ההסכם, במקום לחתימת המתכנן, מופיעה חתימתו של נתבע 2.
132. גם ב"חוברת חישובים סטטיים לבניית בית חדש" מיום 21.11.2011 (ת/14), שהוגשה לוועדה המקומית לתכנון ובנייה משגב, מופיע שם הנתבעת עם הלוגו שלה, כתובתה ופרטיה בראש 5 הדפים הראשונים, וכן בעמודים 6-7 מימין לתשריטים. חתימת נתבע 2 מופיעה בעמודים 3-5 לחוברת, כעורך החישוב הסטטיסטי. בעמודים נוספים מופיעה חתימתו של נתבע 2 למטה. בשתי התכניות שהן חלק מהחישובים הסטטיים מודפס שם הנתבעת במלבן שבו פרטי התכנון מימין למטה. כלומר, שמה של נתבעת 1 לא "שורבב" כך סתם לכתב התביעה, אלא היה כלול במסמכי היסוד המקימים את הקשר החוזי בין התובעים לנתבע 2.
--- סוף עמוד 30 ---
133. הנתבעים הפנו בסיכומיהם כאמור לסעיף 14 לפקודת הנזיקין, אך הוא אינו רלבנטי ונראה כי כוונתם לסעיף 13 לפקודת הנזיקין, שעניינו בחבות מעביד, וזה לשונו:
"13. חבות מעביד
(א) לעניין פקודה זו יהא מעביד חב על מעשה שעשה עובד שלו –
(1) אם הרשה או אישרר את המעשה;
(2) אם העובד עשה את המעשה תוך כדי עבודתו;
אולם –
(א) מעביד לא יהא חב על מעשה שעשה מי שאיננו מעובדיו אלא אחד מעובדיו העביר לו תפקידו בלא הרשאתו המפורשת או המשתמעת של המעביד;
(ב) מי שהיה אנוס על פי דין להשתמש בשירותו של אדם שאין בחירתו מסורה לו, לא יהיה חב על מעשה שעשה האדם תוך כדי עבודתו זו.
(ב) רואים מעשה כאילו נעשה תוך כדי עבודתו של עובד, אם עשהו כעובד וכשהוא מבצע את התפקידים הרגילים של עבודתו והכרוכים בה אף על פי שמעשהו של העובד היה ביצוע לא נאות של מעשה שהרשה המעביד; אולם לא יראו כן מעשה שעשה העובד למטרות של עצמו ולא לעניין המעביד.
(ג) לעניין סעיף זה, מעשה – לרבות מחדל"
אין צורך להוכיח שהמעביד הרשה או אישרר את המעשה, אלא די בכך שהעובד עשה את המעשה תוך כדי עבודתו.
134. אני דוחה את טענת הנתבעים כאילו נתבעת 1 הייתה אך ורק מעסיקתו של נתבע 2, אף שדי בכך. נתבע 2, אחמד כאתבי, העיד בפני שהוא הנדסאי בניין וכי "יש לנו משרד תכנון עם 7 עובדים" (עמ' 2 לתמליל מיום 4.12.19, שורה 4. ההדגשה שלי- מ' ר'). "לנו" בלשון רבים ולא בכדי. נתבע 2 אישר בחקירתו הנגדית כי בנו, מר והיל כאתבי, הוא הבעלים של נתבעת 1 וכי המניות עברו על שמו כשאחיו התפטר מהחברה בשנת 2009 (עמ' 6 לתמליל מיום 4.12.19,שורות 18-33). עוד אישר כי הוא עצמו משמש כדירקטור היחיד אצל הנתבעת 1 משנת 2009 (עמ' 7 לתמליל מיום 4.12.19, שורות 2-4). כלומר, מר אחמד כאתבי אינו רק עובד הנתבעת 1, שהודתה כי היא מעסיקתו, אלא הוא "נושא משרה" בנתבעת 1 כהגדרת מונח זה בחוק החברות תשנ"ט – 1999.