220. בן עזרא העיד שהחציבות הן חציבות סטנדרטיות שעושים בעמודים לצורך העברת הצנרת, "ומקדמי הביטחון בבניין הם כל כך גדולים מבחינה מעשית שזה לא אמור להשפיע על סדיקה, זה אמור להשפיע אולי על סדק פנימי באותו תוואי של החציבה, אם ממלאים את זה בצורה לא נכונה. אם עושים את המילוי של אותו חריץ בצורה לא נכונה, אז יכול לאורך אותו תוואי של העברת הצנרת להופיע סדק פנימי, אבל זה לא משפיע על עומק הבניין". בהתאם לתמונות העריך את עומק החציבה בכמספר סנטימטרים (עמ' 70 לתמליל מיום 23.9.19, שורות 1-7).
221. בן עזרא ציין כי חציבה אינה נעשית בחגורה כדי שלא להחליש את החגורה, אך גם בלי החגורה הבניין לא צריך להיסדק. "חגורה זה רכיב של קונסטרוקציה משנית, משמעותו שהוא חיוני אבל הוא לא הכרחי ולכן גם בלי החגורה הזו בכלל, הבניין לא אמור להיסדק" (עמ' 70 לתמליל מיום 23.9.19, שורות 30-34). רצוי שיהיו חגורות אך לא הכרחי (עמ' 70 לתמליל, שורות 11-12). את החגורות במחיצות מתכנן הקונסטרוקטור. הוא הפנה לתכנית ק-4, שם בשליש השמאלי של התכנית יש תכנון של חגורות. לשאלת ב"כ הנתבעים השיב בן עזרא כי בתכנון בק-4 החגורה שלמה. "אם חותכים אותה והקונסטרוקטור סבור שזה קריטי, היה צריך לבדוק אותה... שיבדוק אותה לפני שיוצקים את החגורה" (עמ' 71 לתמליל מיום 23.9.19, שורות 27-34).
222. מומחה בית המשפט העיד שכאשר קונסטרוקטור מתכנן בניין, עליו לקחת בחשבון שלאחר או תוך כדי ביצוע השלד יהיו חציבות לגבי חציבות צנרת אינסטלציה, חשמל, גז וכדומה, (עמ' 17 לתמליל מיום 23.9.19, שורות 15-19). כשנשאל אם סוג החציבות ואופן ועומק החציבות יכול להשפיע על הקונסטרוקציה של הבית, השיב שזו אינה הסיבה לסדקים (עמ' 40 לתמליל מיום 23.9.19, שורות 24-30). הוא הבהיר שלא היה מאשר לחצוב בעמודים "אבל עושים את זה וזה מקובל במרכאות". חציבות אופקיות בבלוקים היה מאשר, וכשנשאל מה מחזיק את העומס ענה שחוצבים ברוחב העמוד שהוא 20 ס"מ, "אתה לוקח ממנו 3 סנטימטר לא יקרה כלום, יש לך עוד 17 סנטימטר" (עמ' 41 לתמליל מיום 23.9.19, שורות 1-7).
--- סוף עמוד 54 ---
223. המומחה נשאל אם נכון שהסדק שצוין בכניסה לחדר ההורים (התמונה העשירית בחוות הדעת מ/1) נצפה על ידו כפיתול באותו עמוד כתוצאה של חציבה באותו בלוק. המומחה הבהיר "כן, זה חציבה של חשמל רגיל. זה לא עושה את הפיתול" (עמ' 42 לתמליל מיום 23.9.19, שורות 29-31). ב"כ הנתבעים שאל אותו לגבי הסדק בקומה א' בכניסה לחדר הורים אם נכון שאין שם בכלל בטון כי אם בלוק (למרות שאין חוות דעת על משמעות ההבדל). המומחה ענה ש"עצם קיום הסדק הוא מצביע על התופעה, ממה נגרם הסדק. אם זה בטון או מבלוק, זה לא חשוב" (עמ' 42 לתמליל מיום 23.9.19, שורות 40-41). המומחה נשאל אם במקומות שבהם סימן את הסדקים, זה לא תואם את מקומות החציבה שמופיעים בתמונה צולמה במהלך הבנייה ואם זה מקרי שהסדקים שקבע שהם כתוצאה משקיעה, נמצאים באותן חציבות מסיביות שרואים במהלך הבנייה. המומחה שלל זאת וציין "לא. הסדקים הם, אתה מציין את הסדק נקודתי, זה המקום וזה זה, הסדק הוא כללי, הוא רץ לכל הזה, זה לא כתוצאה מהחציבות... לא שאין להם שום יד ורגל, הן לא הסיבה לסדקים. נקודה" (עמ' 44 לתמליל מיום 23.9.19, שורות 28-38).