--- סוף עמוד 59 ---
241. האדריכלית העידה שהוזמנה לתיאום ויזואלי של אופי הגג, ואחר כך "הגדילו את עובי הקורה המרכזית", אך היא לא ידעה על כך "כי זה לא המקום שלי". זה לא הפריע לה ויזואלית (עמ' 108 לתמליל מיום 4.12.19, שורות 1-8). כלומר, עדותה בדבר הגדלת הקורה המרכזית אינה מידיעתה האישית, שכן זה לא ה"מקום" שלה. היא לא שינתה ולא הגדילה. לא ברור למי התכוונה במילים "שינו, "עיבו", "הגדילו". לא ניתן להסיק מעדותה מי עשה זאת, אם בכלל, מה היה הגודל המקורי של הקורה או שיעור ההגדלה. לא הוצגו פערים בין התכניות לביצוע לבין הביצוע בפועל. מכל מקום, נתבע 2 קיבל על עצמו גם פיקוח עליון על הגג, שהוא חלק משלד הבניין, ואם הוגדל עובי הקורה היה עליו לדעת זאת ולאשר זאת.
242. עיון בתקן הישראלי ת"י 1556 "גגות קלים עם סיכוך רעפים" (נ/26) שהנתבע 2 אישר שהואר מכיר (עמ' 33 לתמליל מיום 4.12.19, שורות 5-12), מלמד כי התקן מופנה כלפי מתכנן השלד. לאורך כל התקן צוין שחובה על המתכנן לערוך תכנית קונסטרוקטיבית לגג, ולוודא את עמידותו וחוזקו ואת השפעתו והתאמתו לשלד הנושא אותו (סעיפים 3.2.2.1.א, 3.2.2.2.ב, 3.11 לת"י 1556).
243. המסקנה היא שהאחריות לתכנון גגות הרעפים מוטלת על מתכנן השלד, נתבע 2, והוא אחראי לליקויים בגגות שפורטו בחוות הדעת מומחה בית המשפט בשל תכנון הגגות. לא הוכח שינוי בביצוע לאחר התכנון. אין מקום להטיל אחריות כלשהי בעניין זה על האדריכלית, ועל כן אני דוחה את ההודעה כנגד צד ג' מס' 3.
244. בעניין זה אוסיף כי בהודעת צד ג' נטען שהאדריכלית אינה בעלת תעודה מוסמכת (סעיף 23.21.1 להודעה). האדריכלית העידה שיש ברשותה תעודה וציינה את מספרה לפרוטוקול (עמ' 99 לתמליל, מיום 4.12.19 שורות 15-23). האדריכלית לא נחקרה על כך ודבריה לא נסתרו. אף נתבע 2 ציין בנוגע לטענה זו בהודעה מטעמו כי מדובר ב"טעות סופר" (עמ' 34 לתמליל מיום 4.12.19).
245. עוד נטען, כי האדריכלית תכננה את המבנה באופן שבו המים מאזור הגג, לרבות השיפועים שקיימים בו, נשפכים באופן חופשי לאדמה בקרבת המבנה (סעיף 23.21.1 סיפא להודעת צד ג' מס' 3). נתבע 2 אישר בחקירתו שהחלק התחתון הסמוך לקרקע מסביב לבית מרוצף בשביל שהוא חלק בלתי נפרד מהמבנה, כך שכשיוצאים מהבית ומתהלכים מסביב לו, דורכים על יציקה מרוצפת (עמ' 33 לתמליל מיום 4.12.19, שורות 27-33), וכי הריצוף מסביב לבית מסייע בהרחקת מי נגר שיורדים מהגג וכי לא ביקש מהאדריכלית התייחסות או שינוי באופן סילוק מי הגשמים או הרחקתם מהמבנה (עמ' 34 לתמליל מיום 4.12.19, שורות 7-16). כלומר, הטענה שיש פגם בניקוז המים מהגג (שכיביכול תורמת לסדקים) לא רק שלא הוכחה, אלא אף נסתרה על ידי נתבע 2.