303. הכלל היסודי לשומת הנזק על פי הפסיקה הוא השבת מצבו של הניזוק לקדמותו, בטרם בוצעה העוולה כלפיו, קרי, "על המזיק ליתן לניזוק אותו סכום, אשר באמצעותו יועמד הניזוק, ככל האפשר, באותו מצב, בו היה נתון אלמלא בוצע כלפיו מעשה נזיקין" (ע"א 327/80 נעים נ' ברדה, פ"ד לו(3) 762, 772 (1982)). אני דוחה את טענת הנתבעים כי מאחר שלא נקבע על ידי מומחה בית המשפט שמדובר במבנה מסוכן שעלול להתמוטט, על התובעים להסתפק בחלופה של חיזוק ושיקום הבית. התובעים בנו בית חדש לשבתם, והתרשלות הנתבעים אינה מחייבת אותם להסתפק בבית לקוי רק מכיוון שלא הגיע למצב שהוא "מבנה מסוכן". התובעים זכאים לבית שנבנה בהתאם לדרישות התקנים ועם יסודות בעומק המתאים, כפי שהיה עתידים לקבל אלמלא התכנון הלקוי של הנתבעים. החלופה של שיקום על ידי דריכה, המותירה את אותם יסודות ומתקנת את הבית טלאי על טלאי, אינה מעמידה אותם במצב שבו היו צריכים להמצא אילו נעשה
--- סוף עמוד 75 ---
התכנון כראוי. על כן הפתרון הנכון בנסיבות העניין הוא הריסת הבית ובנייתו מחדש על פי תכנון נכון בהתחשב בתנאי הקרקע.
שיעור הנזק
304. מומחה בית המשפט העריך את הנזק הנטען דרך חישוב עלויות הריסת המבנה ובנייתו מחדש על סך של 2,141,100 ₪:
א. הריסת הבית הקיים ופינוי הפסולת למקום מאושר – 120,000 ₪
ב. בניית בית חדש ברמת הבית הקיים ובאותו השטח – 1,500,000 ₪.
ג. תכנון אדריכלי וקונסטרוקציה של הבנייה החדשה – 60,000 ₪.
ד. עבודות פיתוח – 80,000 ₪.
ה. פיקוח צמוד - 70,000 ₪.
1,830,000 ₪
מע"מ 17% 311,100
2,141,100 ₪
305. לטענת התובעים, העלויות נקבעו על ידי המומחה מטעמם ומומחה בית המשפט באומדן של מומחה וזוהי הדרך לקביעת העלויות. הדמיון בין המחירים בהם נקב בן עזרא לאלו של מומחה בית המשפט מלמדת על נכונות ההערכה, לא פחות ממה שקובע מי שמעתיק מחיר ממחירון, שהרי המחיר צריך להיות בעל קשר למבנה בספציפי, הנעלם מידיעת מי שעורך את המחירון. קביעת אומדן של מחיר היא עניין שבמומחיות ולא מדע מדויק. כל ספק נותן הצעת מחיר משלו ומומחה ידוע להבחין מהו המחיר הנכון. פסיקת פיצויים על דרך של אומדן היא דרך מקובלת (ע"א 3400/03 רובינשטיין נ' עין טל (1983) בע"מ, פ"ד נט(6) 490.
306. מנגד, טענו הנתבעים שחוות דעת מומחה בית המשפט על סכומי הפיצוי נערכה ללא הצעות מחיר, ללא פירוט ממנו ניתן ללמוד את בסיס האומדן. לגישתם, לא ניתן לייחס ערך כספי לנזקי התובעים, ולכן התובעים לא הוכיחו בראיות את תביעתם הכספית. אני דוחה את הטענה שלא ניתן לייחס ערך כספי לנזקי התובעים. אף אילו היו אלה נזקים בלתי ממוניים ניתן היה לייחס להם ערך כספי, כפי שעושים בתי המשפט הסכם והערב, אך במקרה שלפני הנזקים הם בעיקרם נזקים ממוניים, סכומים שיש להוציא מהכיס כדי להרוס ולבנות מחדש.