טיוטת הפרוטוקול מעידה על כך כי הוועדה קיימה דיון ענייני ומעמיק בתחזית העסקית של אסם מנקודת המבט של יועציה הכלכליים, וזאת כדי להבטיח שהתחזית שעל בסיסה נערכה הערכת השווי היא אכן תחזית מלאה. כמו כן, השוואת טיוטת הפרוטוקול לפרוטוקול הסופי אינה מלמדת על ניסיון "לטשטש" את מודעות חברי הוועדה להשפעות החיוביות הצפויות בעסקי החברה. זאת, מאחר שגם הפרוטוקול הסופי כולל התייחסות נרחבת לגורמים שיש בהם כדי להשפיע לטובה על מחיר המניה - בין אם מכוח התחזיות ובין אם לאו. מעיון בפרוטוקולים עולה כי צוין בישיבת הוועדה כי ניתן יהיה לעשות שימוש בנושאים אלה במסגרת המשא-ומתן מול בעלת השליטה.
כך, למשל, מתואר בפרוטוקול אותה ישיבה:
"מר תדהר: [מצוותו של מעריך השווי, ר.ר.] אפשר לומר שמנוע הצמיחה המרכזי הוא שימוש בפלטפורמות של בעלת השליטה, שיאפשרו לחברה להפיץ את מוצריה בחו"ל. נציגי ההנהלה שוחחו איתנו על הנושא הזה, אך לא ברור האם החברה כללה אותו בתוכנית העסקית שלה.
מר רוזמן: על בסיס ניסיון העבר של חברות בשוק המזון, ביניהן שטראוס, שימוש במערכות הפצה עולמיות יכולים להביא לצמיחה אדירה לחברה. לטבעול באירופה יש פוטנציאל אדיר.
מר תשובה: לכן זה אחד הדברים שאפשר לציין כאופק חיובי של החברה" (ר' פרוטוקול ישיבת הוועדה המיוחדת מיום 27.12.2015, בעמ' 81).
219. עוד יצוין כי אני סבורה שיש לדחות את טענת המבקשת לפיה היה על הוועדה לפנות להנהלה לצורך קבלת אומדן כמותי ביחס ליתרונות הנעוצים בכך שהעסקה צפויה להגדיל את הגמישות העסקית והתפעולית של החברה. מעבר לעובדה שמדובר ביתרון "סינרגטי" לנסטלה (ור' דיון בנושא זה בסעיף 294 להלן), הרי שהוועדה אכן דנה יחד עם יועציה בהגדלת הגמישות של החברה בעקבות העסקה. היא אף דנה באפשרות לעשות שימוש בסינרגיה שנוצרת לנסטלה כתוצאה מהפיכת החברה לפרטית – על המשמעויות הרגולטוריות שיש לכך – ככלי לשיפור התמורה במהלך המשא-ומתן (ר' פרוטוקול ישיבת הוועדה המיוחדת מיום 14.12.2015).
מר ירושלמי ציין בישיבת הוועדה ביום 14.12.2015 כי ניתן לעשות זאת "באופן מילולי", תוך שהוא הבהיר כי הוא אינו בטוח "שנוכל לכמת זאת במספרים". בתגובה לכך, השיב מר תשובה כי הוא מסכים, וכי "לנו אין אפשרות לכמת את המידע הזה" (שם, בעמ' 11). כפי שנקבע לעיל, אין מקום לכך שבית-המשפט ימיר את שיקול הדעת של חברי הוועדה ויועציה המקצועיים בשיקול דעתו שלו בהתייחס לשאלה כיצד לנהל את המשא-ומתן. לכן, כל עוד הוועדה קיימה הליך תקין, דנה בנושא וקיבלה החלטה סבירה בשאלה כיצד יש לשקלל את הנתון האמור בהערכת השווי ובמשא-ומתן – לאור המטרה של השאת התמורה לבעלי-מניות המיעוט – אין לקבוע כי נפל פגם בהתנהלותה.