בהמשך הוא הוסיף וסיכם כי "לסיכום סעיף הסינרגיות אציין כי לא מובנת לי הסיבה בגינה הוועדה המיוחדת נמנעה מלשקף את הערך הסינרגטי שאמור לנבוע מביצוע העסקה על מנת להעלות את שווי החברה" (שם, בסעיף 4.4.14).
זאת ועוד, ספק אם היה מקום לכלול בהערכת השווי ערכים סינרגטיים פוטנציאליים שהיו קיימים כתוצאה משליטתה של נסטלה באסם, בהנחה שנסטלה לא מימשה אותם בפועל. זאת לאור העובדה שהפסיקה קבעה כי בהערכת השווי יש לכלול רווחים מהשקעות שהיו ידועות וצפויות עובר למועד ההערכה (ר' עניין קיטאל, בפס' 63 לפסק-דינו של השופט י' דנציגר; ור' גם - In re Emerging Communs., Inc. S'holders Litig., No. 16415, 2004 Del. Ch. LEXIS 70, at *48 (Ch. May 3, 2004)).
295. שנית, המשיבים טענו – והמומחה מטעם המבקשת הסכים עמם (ר' פרוטוקול מיום 26.3.2019, בעמ' 130–132) – כי גם אם תתקבלנה טענות המבקשת בדבר ההתעלמות מהסינרגיות, אולם טענתה בדבר פרמיית הסיכון הספציפית תידחה - ממילא המסקנה היא כי לא הוכח שהמחיר ששולם לבעלי-מניות המיעוט איננו הוגן. זאת, שכן ההפרש בין מחיר המניה בהערכת השווי (75.9 ש"ח) לבין המחיר ששולם לבעלי-המניות (82.5 ש"ח) הוא 6.6 ש"ח - והפרש זה הוא ממילא גבוה יותר מהנזק הנטען לבעלי-המניות בגין ההתעלמות מהסינרגיות, העומד על 6.14 ש"ח.
296. שלישית, בפועל, וכפי שהובהר לעיל, הוועדה פעלה כדי לנסות להשיא את ערך המניות גם תוך שימוש בערכים הסינרגטיים הנובעים מהמיזוג, תוך שהיא היא עשתה שימוש ביתרונות הפרטיים והסובייקטיביים של נסטלה ככלי במשא-ומתן.
לכן, אינני מקבלת את טענות המבקשת בדבר השגיאות בהתעלמות מסינרגיות.
297. לאור האמור אני סבורה כי המבקשת לא הוכיחה כי נפל פגם בחוות-הדעת של טריגר פורסייט, וכי השווי שנקבע בה איננו השווי ההוגן של מניות החברה. על כל פנים, המבקשת לא הוכיחה כי שווי זה חורג ממתחם הסבירות ביחס לשווין האפשרי של מניות אסם.
אינדיקציות נוספות להוגנות התמורה
298. זאת ועוד - השאלה האם המחיר ששולם למיעוט עבור מניותיו הוא מחיר המצוי בגדרי מתחם הסבירות, יכולה להיבחן לא רק בהתאם לחוות-הדעת הרלוונטיות וההשוואה ביניהן, אלא גם לאורן של "אינדיקציות שוק" נוספות, שלטעמי יש לייחס להן משמעות רבה.
מסקנה זו נובעת מהעובדה שהערכות שווי של חברות שונות נבדלות לא אחת זו מזו בשיעורים גבוהים ביותר. כפי שעולה גם מחוות-הדעת של המומחים בהליך דנן ומחקירותיהם, ישנם לעיתים רכיבים בחוות-הדעת שאין למומחים הסברים מלאים לבחירה בהם, וזאת אף שיישומם עשוי לשנות באופן משמעותי מאד את ערכה של החברה. כפי שציינתי לעיל, גם המומחה מטעם המבקשת הסכים, במקרה דנן, כי חלק מההכרעות בדבר אומדנים שונים שנעשה בהם שימוש, הן בעלות "אופי סובייקטיבי" הנובע מהערכתו של כל מומחה (ר' סעיף 4 לחוות-הדעת הראשונה של פרופ' קידר-לוי).