לכן, נושא הגילוי לבעלי-המניות בקשר להצבעה באסיפה הכללית אינו צריך להתמקד באופן העבודה של הוועדה. בחינת אופן עבודת הוועדה קשורה לבחינת המשמעות שיש לתת לתוצרי עבודתה, אך היא אינה קשורה להצבעה של בעלי-המניות מקרב הציבור ביחס למחיר המוצע להם במסגרת העסקה.
הטענה בדבר אי-גילוי ניגוד העניינים של טריגר פורסייט שיסודו ברכיב השכר המותנה
81. כפי שצוין לעיל ויפורט להלן, המבקשת טענה כי שולם לטריגר פורסייט רכיב שכר המותנה באישור ראשוני של העסקה. לגישת המבקשת מדובר במידע מהותי בנוגע לניגוד העניינים בו עלול היה להימצא היועץ הכלכלי. לטענתה, למיעוט לא ניתן גילוי על רכיב השכר המותנה בסך של 250,000 דולר, וזאת על אף שמדובר ברכיב שכר הגבוה באופן משמעותי מהשכר ששולם בגין השירותים שטריגר פורסייט נתנה בפועל, בסך של 155,000 דולר.
מנגד טענו המשיבים כי הסכם ההתקשרות של המומחה גולה למבקשת ולכל מי שביקש זאת עובר לאסיפה. עוד נטען כי מבנה שכר הטרחה של טריגר פורסייט עומד בכללים מקובלים לשכר טרחה של מומחה כלכלי וכי הוא לא יצר תלות של מעריך השווי. לטענתם (כפי שהיא תפורט גם להלן), התלות שנוצרה איננה באישור העסקה אלא רק בפרסומה - כאשר תשלום המותנה בפרסום כזה הוא הכרחי עקב החשיפה המוגברת לתביעות שקיימת בצדו, והוא אף מקובל ונהוג בעולם הערכות השווי בישראל ובעולם.
לגישת המשיבים, התניית חלק מהשכר בפרסום חוות-הדעת ברבים אין פירושה כי השכר הותנה באישור המיזוג. המשיבים הוסיפו כי הנושא נדון בוועדה, וכי בהתאם ליעוץ המשפטי שהתקבל, הוחלט שאין המדובר במבנה שכר המותנה באישור העסקה. לשיטת המשיבים, אין לקשור בין אישור העסקה לבין פרסום הערכת השווי, וזאת מאחר שההתניה האמורה אינה רלוונטית רק למקרה בו תאושר העסקה, אלא גם למקרים אחרים, כגון פתיחה בהליכים משפטיים לאחר פרסום חוות-הדעת גם במקרה בו העסקה אינה מאושרת.
82. אני סבורה כי טענתה זו של המבקשת צריכה להתברר במישור הטענות הנוגעות לעבודת הוועדה ולפגמים בה. ככל שישנו פגם מהותי בהסכם שכר הטרחה שעלול להטות את שיקול הדעת של מעריך השווי, תהיה לכך השלכה על תוקפה של חוות-הדעת ועל פירות עבודתה של הוועדה הבלתי תלויה, וזאת ללא קשר לגילוי לציבור. עוד יצוין כי בעלי-המניות שביקשו זאת – כמו המבקשת – קיבלו את ההסכם עם מעריך השווי לידיהם עוד בטרם כינוס האסיפה הכללית (ר' נספח ל"א לבקשת האישור). מכאן שבעלי-המניות יכלו לדעת, וחלקם אף ידעו בפועל, על אודות קיומו של רכיב השכר המותנה (אם כי הם לא ידעו את שיעורו) עוד קודם להצבעה.