ואכן, הערכת השווי המלאה עמדה בפני בעלי-המניות, ומכאן שהיה להם די מידע בנוגע לחישובים שנערכו על-ידי מעריך השווי. חוות-דעת ההוגנות הייתה חוות-דעת נוספת שהוועדה דרשה, והיא צורפה להערכת השווי כדי לבחון את מסקנתו של מעריך השווי בראי ביקורתי (נושא זה יידון בהרחבה להלן, בפרק העוסק בפגמים בהתנהלות הוועדה). אין לכן הכרח לגילוי מלא של מכלול החומר שעמד בפני עורך חוות-דעת ההוגנות על מנת שבעלי-המניות יכריעו האם המחיר שהוצע להם הוא הוגן. הנתון הרלוונטי לצורך ההצבעה של בעלי-המניות הוא המסקנה של חוות-דעת ההוגנות, וזאת בניגוד להערכת השווי - אשר הוועדה התבססה עליה לצורך קביעת מחיר העסקה.
85. המסקנה של פרק זה היא אם כן כי יש לתת משקל לאישור בעלי-המניות שלא היה להם עניין אישי בעסקה במסגרת האסיפה הכללית של החברה, ולהעביר את נטל ההוכחה לכתפי המבקשת להוכיח כי חרף האישור האמור, יש לקבל את בקשתה.
כפי שהבהרתי לעיל, בשלב הבא תיבחן השאלה מהו סטנדרט הביקורת שבית-המשפט צריך להחיל על העסקה, וזאת לאור טענות המבקשת על אודות הפגמים שנפלו בעבודתה של הוועדה.
הפגמים בעבודת הוועדה - כללי
86. המבקשת העלתה טענות ביחס לשורה ארוכה של פגמים. חלקם נוגעים לאופן ההתנהלות של הוועדה ויועציה; וחלקם - לתוכן החלטותיה. הפגמים נבדלים זה מזה בחומרתם ובהשלכה שלהם על השאלה האם המחיר שקיבלו בעלי-המניות באסם כנגד מניותיהם היה מחיר הוגן.
בטרם אמנה את הפגמים ואדון בכל אחד מהם בנפרד, אציין כי ככלל, בית-המשפט לא ייטה להתייחס לפגמים הנוגעים לתוכן החלטותיה של הוועדה בשלב זה. הדיון בשלב זה מתמקד בתהליך העבודה שביצעה הוועדה, והוא נועד לבחון באיזו מידה ניתן לקבוע כי תהליך זה מדמה עסקה בין שני צדדים זרים. לצורך כך, יש לבחון בעיקר האם הוועדה פעלה בהתאם למטרה שלשמה היא מונתה - למקסם את הערך עבור בעלי-מניות המיעוט במידת האפשר בנסיבות הקיימות.
עוד יש לזכור כי במסגרת בחינת תהליך העבודה של הוועדה, אין מקום לכך שבית-המשפט יתערב בהחלטות של הוועדה הנוגעות לאסטרטגיית המשא-ומתן שלה. כך, כפי שכותבים חמדני וחנס במאמרם:
"בית המשפט אינו אמור להחליף את שיקול דעתם של הדירקטורים בנוגע לשאלות כגון מה הייתה הדרך המיטבית לפעול ואם היה ניתן להשיג תמורה גבוהה יותר אילו נבחרה דרך אחרת... כאמור, בית המשפט אינו אמור להחליף את שיקול דעת הוועדה באשר למשא ומתן גופו. כל עוד נראה שההליך נוהל לפי מיטב שיקול דעתם של חברי הוועדה, ובאופן תקין, בית המשפט אינו אמור לקבוע כי הוועדה לא הייתה אפקטיבית רק בגלל שהיה ניתן לנקוט צעדים לפי מתווה אחר אשר היה אולי מביא להשגת מחיר טוב יותר" (חמדני וחנס – הגינות מלאה!, בעמ' 816).