יש להוסיף ולציין כי כאמור בכל משא-ומתן, גם בכזה המתנהל בין הצדדים זרים, נדרשים הצדדים לוויתורים הדדיים. לכן, העובדה שאסם ביצעה ויתורים במהלך המשא-ומתן, או העובדה כי היא הגמישה את עמדותיה - אינן מעידות בהכרח, כשלעצמן, על פגם בעבודת הוועדה.
87. כעולה מטענותיהם, הצדדים חלוקים ביחס לאופן התנהלותה של הוועדה המיוחדת. המשיבים טוענים כי תנאי עסקת המיזוג גובשו במשא-ומתן אמתי בין נסטלה לבין הוועדה שהוקמה על-ידי דירקטוריון אסם, וזאת - ללא כל מעורבות או השפעה של נסטלה. לטענתם, הוועדה המיוחדת שהוקמה היא ועדה בלתי תלויה שכללה רק דירקטורים עצמאיים שאין להם כל זיקה לבעלת השליטה; הוועדה פעלה למינוי יועצים עצמאיים ובלתי תלויים תוך שהיא מקפידה ללמוד את המסגרת המשפטית והכלכלית הכרוכה בעסקה; הוועדה דנה באריכות בהערכת השווי שהיא קיבלה, ערכה משא-ומתן מרשים מול בעלת השליטה שהוביל להעלאת הצעתה של בעלת השליטה ב-2.5 ש"ח למניה; ואישרה את ההתקשרות בעסקה רק לאחר שקיבלה חוות-דעת הוגנות המאשרת לה כי התמורה שהושגה אכן ראויה.
המבקשת מצדה כפרה בטענות המשיבים לגבי עיצוב תנאי עסקת המיזוג. לגישתה, לא ניתן לקבל את העמדה לפיה התנהל תהליך אפקטיבי של משא-ומתן, כאשר המבקשת הצביעה בהקשר זה על מגוון פגמים שנפלו לטענתה בהתנהלות הוועדה המיוחדת.
יחד עם זאת יש להדגיש כבר עתה כי גם המבקשת אינה טוענת כי חברי הוועדה פעלו בקנוניה יחד עם בעלת השליטה. היא אינה טוענת כי הם התכוונו באופן מודע להזיק לבעלי-מניות המיעוט או כי הם לא היו מודעים לתפקיד שהוטל עליהם. הטענות שנגעו לחברי הוועדה הבלתי תלויה אינן טענות להפרת חובת האמון שלהם, אלא טענות של הפרת חובת זהירות בלבד (ור' סעיפים 426–438 ו-468 לבקשת האישור). כלומר, ככל שהדבר נוגע לחברי הוועדה - מדובר בטענות ביחס לתהליך העבודה של הוועדה ולמידע שעמד בפניה ושהיא הביאה אותו בחשבון, טענות שהביאו (כך ניתן להסיק) לכך שהחלטותיה היו בלתי-סבירות ורשלניות.
88. בית-המשפט בעניין ורדניקוב הבחין (בהקשר שונה) בין טענות הנוגעות להחלטות לא מיודעות לבין טענות הנוגעות להפרת חובת האמון. הוא קבע כי:
"לא דינה של החלטה שהתקבלה באופן 'בלתי מיודע', כדינה של החלטה שהתקבלה תוך 'עניין אישי'. בעוד הראשונה היא החלטה שבתהליך קבלתה נפל פגם הקרוב מבחינה מושגית לעולם הרשלנות, השנייה היא החלטה שנתקבלה תחת צלה הכבד של הפרת חובת אמון, באופן ההופך אותה ל'חשודה' מבחינת תוכנה" (עניין ורדניקוב, בפס' 97 לפסק-דינו של השופט י' עמית).