לפרוטוקולים של דיוני וועדה בלתי תלויה יש חשיבות משמעותית בבחינת ההליך שקיימה הוועדה. פרוטוקולים המתעדים את מהלך הדברים בוועדה, מאפשרים לבחון את עבודת הוועדה כפי שהיא התרחשה "בזמן אמת" ומאפשרים לכן לבית-המשפט להתחקות אחר תהליך העבודה שלה ולקבוע האם הוא היה נאות וחף מפגמים (ור' החלטתי בעניין פיננסיטק, בפס' 88 ו-90, על אודות החשיבות של פרוטוקול מפורט המתעד את תהליך קבלת ההחלטות בדירקטוריון החברה לצורך החלת כלל שיקול הדעת העסקי).
מנגד, בהיעדר פרוטוקולים המתעדים את דיוני הוועדה הבלתי תלויה, או כאשר עולה חשש שמא הפרוטוקולים אינם משקפים בצורה מהימנה את דיוניה - יכולתו של בית-המשפט להסיק מסקנות על אודות התהליך היא מוגבלת יותר.
91. המבקשת טענה כי אין מקום לקבל את עמדת המשיבים הנסמכת על פרוטוקולים של דיוני הוועדה. לטענתה, לא זו בלבד שהפרוטוקולים של דיוני הוועדה אינם משקפים בקפידה ובדייקנות את הדיונים, אלא שהם אף "שופצו" בהתאם למה שהוועדה או יועציה סברו כי נכון שיופיע בהם. "שיפוץ" כזה נעשה במספר נושאים, ובכלל זה בעניינים מהותיים כגון חשיפת מידע בנוגע להערכת השווי בפני בעלת השליטה ומודעות הוועדה לכך שתחזיות ההנהלה שהועברו אליה לא כללו מידע ביחס להתפתחויות חיוביות צפויות בעסקיה של אסם. לטענת המבקשת, ה"שיפוץ" הזה שולל את היכולת של בית-המשפט להסתמך על הפרוטוקולים ולהוכיח באמצעותם את האפקטיביות של התנהלות הוועדה.
בסיכומיהם טענו המשיבים כי שינויים בפרוטוקול לאחר משלוח טיוטה שלו, הם נוהג מקובל. לשיטתם, היועצים המשפטיים של הוועדה הקפידו לבחון באופן מדויק את הפרוטוקולים, התעקשו כי הגורמים המקצועיים יעברו עליהם בטרם שחרורם, ורק לאחר שהשתכנעו שהפרוטוקולים עולים בקנה אחד עם מה שנאמר בפועל בישיבות הוועדה, הם הביאו אותם לחתימה. לגבי פרוטוקול הדיון מיום 12.1.2016 והשינויים שנערכו בו לעומת הטיוטה, נטען כי מי שהעביר את ההערות ביחס לטיוטת הפרוטוקול היה מר רוזמן, שנמנה עם הצוות של היועץ הכלכלי - ולא מי מחברי הוועדה, שהם עצמם לא שינו דבר בפרוטוקול (להלן: "רוזמן").
92. בהמשך הדברים אתייחס באופן ספציפי לטענות הנוגעות לשינויים בפרוטוקולים ולהשלכות שיש לשינויים אלה על המסקנות נושא פסק-דין. יחד עם זאת יש להבהיר כבר עתה – וכהערה כללית – כי תיקונים ושינויים בטיוטות של פרוטוקולים צריכים להיות מצומצמים, והם טעונים בדיקה קפדנית של בית-המשפט. כאשר מבוצעים תיקונים או שינויים מהותיים בין טיוטת הפרוטוקול לבין הנוסח הסופי שלו, נדרש הסבר, שיבהיר מדוע מלכתחילה נרשם נתון או פרט שלכאורה אינו משקף את הדברים כהווייתם - ומדוע הוא שונה או תוקן בהמשך. זאת, בעיקר כאשר מדובר בשינוי הנחזה להיות מהותי (ולא למשל תיקון של שגיאת כתיב).