הסעיף (להלן גם: "סעיף השיפוי") קובע כי:
"The Client agrees that Deloitte, and its respective personnel, shall not be liable to the Client for any claims, liabilities, losses, damages, costs or expenses relating to this Engagement Letter or Services ("Claims") for an aggregate amount in excess of three (3) times the fees paid by the Client to Deloitte pursuant to the Engagement letter (the "Maximum Amount"), expect to the extent the Claims have resulted from or connected with the bad faith or intentional misconduct or gross negligence of its respective personnel" (ר' ת/9, סעיף 10 לנספח A).
לכאורה ניתן אכן להניח, לאור קיומו של סעיף השיפוי, כי רכיב השכר המותנה לא נועד לפצות את טריגר פורסייט על נזק אפשרי שייגרם לה כתוצאה מפרסום הערכת השווי, אלא הוא נועד למטרה אחרת. ואולם, טענה זו אינה מביאה בחשבון את העובדה שהחשיפה – שהיא תוצאה של פרסום הערכת השווי – עלולה לגרום להשלכות נוספות שסעיף השיפוי לא חל עליהן (כגון פגיעה במוניטין של מעריך השווי וכיו"ב).
זאת ועוד - סעיף השיפוי על נוסחו ותוכנו, תומך דווקא בצמצום החשש הנובע מרכיב השכר המותנה בהסכם השכר של טריגר פורסייט. הטעם לכך הוא שבהתאם לסעיף השיפוי, שיעור ההשתתפות העצמית של טריגר פורסייט בתביעה עתידית הוא בסכום של עד פי שלושה מהסכום ששולם לה בתמורה לעבודתה. לכן, וכפי שטענה המבקשת, תשלום הסכום הנוסף (כלומר, הרכיב המותנה), מגדיל למעשה את החשיפה של טריגר פורסייט - שכן הוא מגדיל את סכום ה"השתתפות העצמית" שלה.
ואולם, דווקא העובדה שפרסום הערכת השווי מעלה את השכר של טריגר פורסייט, ובה בעת חושף אותה להשתתפות עצמית גבוהה יותר אם תביעה נגדה תתקבל - מצמצמת את החשש מפיצול שכר הטרחה, ובוודאי את החשש מהטיה של מעריך השווי ומכך שהערכת השווי תהיה כזו ה"מיטיבה" במכוון עם בעל השליטה.
זאת, מאחר שהתמריץ הלכאורי שהיה לטענת המבקשת לטריגר פורסייט להעריך את שווי החברה ב"חסר" רק כדי לוודא שהעסקה תצא לפועל (או לפחות תפורסם, באופן שיבטיח לטריגר פורסייט שגם הרכיב המותנה של שכרה ישולם לה), "מתקזז" עם תמריץ הפוך - להעריך את שווי החברה ב"יתר" (או, על כל פנים, בדרך "מדויקת" ככל האפשר). התמריץ הזה נובע ממודעותה של טריגר פורסייט לכך שפרסום הערכת השווי שלה ותשלום הרכיב המותנה מעלים את הסיכון שמוטל עליה במקרה שתוגש נגדה תביעה. הערכת החברה ב"יתר" מצמצמת את הסכנה שתוגש תביעה על-ידי מי מבעלי-מניות המיעוט, וודאי שהיא מצמצמת את הסכנה שתביעה כזו – אם תוגש – תתקבל.