זאת ועוד - הישיבה הראשונה תועדה בפרוטוקול, שלא שיקף חלק מהדברים שנאמרו בה, וזאת אף לגישתם של המשיבים. כך, מר ירושלמי הצהיר כי עו"ד הייק הסביר לוועדה על תפקידיה ועל העצמאות שמצופה כי היא תפגין. בהקשר זה כתב מר ירושלמי בתצהירו כי:
"בפגישה זו [פגישת הוועדה המיוחדת מיום 26.10.2015, ר.ר.] הדגיש עו"ד הייק את עצמאות הועדה המיוחדת מאסם ומנסטלה, והבהיר לנו כי על הועדה לשכור מומחים עצמאיים, משפטיים וכלכליים, שילוו אותנו וייעצו לנו בתהליך גיבוש העסקה, בהתאם לשיקול-דעתנו המלא והבלעדי, וכי עלינו לראות לנגד עינינו את אינטרס בעלי מניות המיעוט, כפי שאכן עשינו לאחר מכן" (ר' סעיף 8 לתצהיר מר ירושלמי).
ובהמשך:
"בפגישה זו [ביום 26.10.2015, ר.ר.] עו"ד הייק לא ייעץ לנו או ניסה להשפיע עלינו לגבי בחירותינו העתידיות בקשר עם העסקה וכל 'מעורבותו' הסתכמה בדיוק באותן 25 דקות שבהן פירט את הצגת המסגרת המשפטית הנוגעת לעסקה - תוך שהוא מדגיש כמה חשוב שכבר בשלב הראשון נשכור יועצים משפטיים וכלכליים אובייקטיביים ובלתי תלויים עבורנו" (שם, בסעיף 10ג').
גם בחקירתו בבית-המשפט, העיד מר ירושלמי כי בישיבה שבה נכח עו"ד הייק, הוא הסביר לוועדה את החשיבות בעצמאותה (ור' את דבריו בעמ' 345 לפרוטוקול מיום 26.3.2019).
150. יחד עם זאת, בפרוטוקול הדיון של הוועדה מיום 26.10.2015, תועד כי במסגרת הישיבה, עו"ד הייק הציג לוועדה את המלצת הנהלת החברה למתווה של מיזוג משולש הופכי, ואת החשיבות בסודיות וזירוז ההליכים. וכך נכתב בפרוטוקול הישיבה:
"עו"ד גבי הייק מתאר את האפשרויות להשגת המטרה שאליה חותרת החברה וכן את השיקולים להמלצת הנהלת החברה לתהליך של מיזוג משולש הופכי. ציין בפני הוועדה את חשיבות הסודיות וזירוז ההליכים" (ר' פרוטוקול ישיבת הוועדה המיוחדת מיום 26.10.2015).
מר ירושלמי נשאל בחקירתו בבית-המשפט מדוע הדיון אותו הוא תיאר הנוגע לעצמאות הוועדה לא תועד בפרוטוקול הדיון של הוועדה. הוא השיב: "אני לא יודע מה, מה, אני לא זוכר מה כתוב בפרוטוקול בפעם המאה, אבל אני יכול לומר בוודאות [...] שמה שגבי [עו"ד הייק, ר.ר.] ניסה להסביר לנו זה את עצמאות הוועדה" (ר' פרוטוקול מיום 26.3.2019, בעמ' 345, ש' 10–13).
לכן, לצורך הדיון להלן נתייחס לדברים שנאמרו על-ידי עו"ד הייק בישיבה ותועדו בפרוטוקול שלעיל, ולא לאותם דברים המיוחסים לו שאין להם תיעוד בפרוטוקול. יוער כי העובדה שהאמור בפרוטוקול משקף דווקא את הנושאים ה"בעייתיים" יותר בדבריו של עו"ד הייק ולא את הנושאים ה"נוחים" יותר מבחינת בעלת השליטה (ההסברים הנטענים בדבר החשיבות של עצמאות הוועדה), מצמצמת את החשש כי הפרוטוקול "שופץ" או כי נאמרו במסגרתו דברים בעייתיים נוספים.