13. טענות המשיבים ביחס לפגמים בהתנהלות הוועדה המיוחדת – לגישת המשיבים, טענות המבקשת בדבר קיומם של פגמים בהליך אישור עסקת המיזוג בוועדה המיוחדת הן למעשה טענות נגד סבירות החלטת הוועדה. לנוכח העובדה שהדין מעניק למשיבים בשלב זה את חזקת התקינות, הרי משלא הוכיחה המבקשת את קיומם של ניגוד עניינים, חוסר תום לב או פעולה בלתי מיודעת - אין לבחון כלל את ההחלטה לגופה. משעה שהרימו המשיבים את הנטל להוכיח כי חל כלל שיקול הדעת העסקי, הם אינם נדרשים להוכיח כי כל החלטה והחלטה שקיבלו במסגרת ההליך הייתה טובה לגופה, והם אף אינם נדרשים להוכיח כי הגיעו לתוצאה "הטובה ביותר" כדי להתגונן מפני טענה להפרת חובת זהירות.
בנוסף, האפשרות לתקוף את ההחלטות שאליהן מפנה המבקשת, נסוגה בפני הגנת ההסתמכות בתום לב על חוות-דעת מומחה - וזאת בהתבסס הן על דיני מדינת דלוור, הן על פסיקת בתי-המשפט בישראל.
לצד האמור, הוסיפו המשיבים כי בטענות המבקשת בדבר הפגמים שנפלו בהליך אין ממש גם לגופן. לשיטתם, לא נפל כל פגם בהחלטת הוועדה שלא להעמיד את העסקה למבחן שוק; לא הייתה כל מעורבות של נסטלה בדיוני הוועדה המיוחדת; ולא גולה לנסטלה דבר על-ידי הוועדה ויועציה לפני המשא-ומתן שנערך עמה לקביעת המחיר או במהלכו. בכלל זה דחו המשיבים את טענת המבקשת לפיה הוועדה חשפה את תוכן חוות-דעתה בפני נסטלה. כמו כן, נטען כי לא היה פסול בבחירת הוועדה לערוך את העסקה על דרך של מיזוג משולש הופכי, וחברי הוועדה ונסטלה דחו את טענת המבקשת בנוגע לתלותה של טריגר פורסייט בנסטלה.
בנוסף חזרו המשיבים וציינו כי טענות המבקשת בנוגע להערכת השווי, לתמורה שנקבעה במסגרתה ולמידת הביקורת שהפעילה עליה הוועדה - נסוגות למול חזקת התקינות שמקורה בכלל שיקול הדעת העסקי, ולמול הגנת ההסתמכות בתום לב על חוות-דעת מומחה. לגישתם, לא עלה בידיה של המבקשת, באמצעות המומחה מטעמה, להוכיח שנפלה טעות בהסתמכות על פרמטר כלשהו שקבע מעריך השווי, וזאת משום שהמומחה מטעם המבקשת כשל להוכיח שמדובר בטעות במומחיות. המשיבים הוסיפו כי חרף טענת המבקשת, כל הנושאים שלשיטתה חסר בהם דיון או שהוועדה נמנעה מלתת עליהם את הדעת - נדונו על-ידי הוועדה עם היועץ הכלכלי, וניתן להם משקל מתאים במשא-ומתן.
14. טענות ביחס להוגנות התמורה ששולמה לציבור - המשיבים טוענים כי אף אלמלא היה חל על העסקה כלל שיקול הדעת העסקי ובית-המשפט היה נדרש לבחון את העסקה לגופה, הרי שהתמורה שקיבל הציבור מהעסקה שיקפה מחיר הוגן. בהקשר זה הדגישה נסטלה כי אחת האינדיקציות למסקנה זו היא העובדה שהמחיר בהצעתה הראשונית היה גבוה מהערכת השווי שנערכה עבורה על-ידי JP Morgan וכן ממחיר השוק באותה עת. כמו כן, נסטלה אף לא חזרה בה מהצעתה גם כשמחיר המניה בבורסה ירד משמעותית במהלך ניהול המשא-ומתן, ואף לא לאחר שהועברה אליה הצעה של גוף מוסדי למכור לה נתח מניות גדול במחיר של 69 ש"ח למניה. חלף זאת, נסטלה שיפרה את הצעתה לאחר משא-ומתן מול הוועדה, למחיר של 82.5 ש"ח. יתר על כן, עובר לביצוע העסקה, ארבעה מומחים כלכליים העריכו את שווי מניית אסם במחיר נמוך מהמחיר שבו בוצעה העסקה: JP Morgan (65 ש"ח); טריגר פורסייט (בטווח שבין 72-79.2 ש"ח); דלויט (הערכת השווי של מר תשובה נבחנה פנימית בדלויט ונמצאה נאותה (ר' סעיף 108 לסיכומי נסטלה, המפנה לפרוטוקול ישיבת הוועדה המיוחדת מיום 31.12.2016, בעמ' 3)); ואסכולה.