158. מאחר שיעוץ איכותי הוא בעל משמעות, יש חשיבות רבה גם לתהליך הבחירה של היועץ הכלכלי. ההנחה היא כי הליך בחירה ראוי מביא בדרך כלל לבחירה של יועצים ראויים. על חשיבות זו עמד המלומד Leo E. Strine Jr. (מי שכיהן גם כנשיא בית-המשפט לערעורים בדלוור) במאמרו:
"[…] the selection process for advisors in terms of quality is important. For starters, by hearing from several qualifies financial advisors seeking to be retained, the independent directors begin the necessary deepening of their knowledge base in context when they may need to counter management. For another, it is important that the independent directors – […] – seek out the best and not go with a singular recommendation of management" (Leo E. Strine, Documenting the Deal: How Quality Control and candor Can Improve Boardroom Decision-Making and Reduce the Litigation Target, 70 BUS. LAWYER 679, 687–688 (2015)).
לגישתו של Strine, הליך בחירה בו שומעים חברי הוועדה המיוחדת את דבריהם של יועצים כלכליים שונים המבקשים כי הוועדה תשכור את שירותיהם, מאפשר לחברי הוועדה לצבור ידע בהקשרים שלגביהם יהיה עליהם להכריע. כמו כן, הוא מאפשר את איתור היועץ הטוב ביותר, שכן הוא אינו נשען על המלצה בודדת. ראוי, אפוא, כי הוועדה המיוחדת תבחן מספר חלופות כאשר היא ממנה את יועציה.
החשיבות בבחירת יועץ מתוך מספר חלופות עולה גם ממזכר משפטי מיום 19.11.2015 שכתב עו"ד חודק, היועץ המשפטי של הוועדה. בהתייחס לנושא שכירת היועצים צוין שם כי: "יש להקנות לוועדה סמכות לבחור יועצים לצורך ביצוע עבודתה, לפי שיקול-דעתה הבלעדי, ומבלי לקבל אישורים נוספים מצד גורמים אחרים החברה [כך במקור, ר.ר.] (אין מניעה לקבל מגורמים אחרים המלצות). מומלץ כי הוועדה תבחר מספר חלופות לכל יועץ [...]" (ר' ת/7).
159. מר ירושלמי העיד בהקשר זה כי הוא סבור שהוועדה שוחחה לפחות עם מועמד אחד נוסף למעט מר תשובה (ר' פרוטוקול מיום 26.3.2019, בעמ' 367, ש' 3–9). ביחס לאחרים הוא טען כי התקבלו חוות-דעת מחברי הוועדה או מ"כאלה שבדקו עם כאלה שמכירים" (ר' שם, בעמ' 368, ש' 9 – עמ' 369, ש' 12).
כלומר, חברי הוועדה המיוחדת שקלו יותר ממועמד אחד לתפקיד היועץ הכלכלי של הוועדה (ור' החלטת הוועדה המיוחדת כפי שתועדה בדיעבד בפרוטוקול ישיבת הוועדה מיום 31.12.2015). הם לא קיימו ראיונות עם כלל המועמדים הנוספים לתפקיד, למעט מועמד אחד נוסף (שאינו מר תשובה). עיקר הבחינה של המועמדים הנוספים נעשה בהתבסס על חוות-דעת (ישירה או עקיפה) של חברי הוועדה עצמם (ר' פרוטוקול מיום 26.3.2019, בעמ' 367, ש' 3–9; עמ' 368, ש' 9 – עמ' 369, ש' 12).