169. באותו היום ולאחר ההתכתבות האמורה, שלחה עו"ד ברגמן-נווה מייל מטעם הוועדה לעו"ד הייק, בא-כוחה של בעלת השליטה, שהבהיר את הנתונים שיידונו בין מעריכי השווי, וכן כי החשיפה של הנתונים הללו תהיה הדדית. עו"ד ברגמן-נווה כתבה כי: "לקראת הישיבה הקרובה של הוועדה הבלתי תלויה עם נציגי ומעריכי השווי של בעלת השליטה, נציע כי הדיון בבסיס להערכת השווי של הצדדים יתייחס לנתונים להלן. אנא אשרו כי נציגיכם יתייחסו אף הם לנושאים אלו" (ר' תצהיר מר ירושלמי, בעמ' 83, נספח 9).
הנתונים שפורטו בהודעה זו היו הנתונים שסווגו בהתכתבות הקודמת בין חברי הוועדה, מעריכי השווי שלה ויועצי המשפטיים כנתונים לפי "החלופה המצומצמת". מדובר אם כן בהחלפת נתונים מצומצמת, הדדית ושוויונית שגובתה על-ידי היועצים המשפטיים של הוועדה, ולא בהעברה חד-צדדית של מידע מהוועדה לבעלת השליטה.
גם מר ירושלמי העיד בחקירתו כי הוחלט שבפגישה האמורה, היועצים הפיננסיים רק יבדקו את הבסיס של החישובים - ולא ייערך משא-ומתן: "זה קרה אחרי הפגישה של הוועדה עם גבי הייק, שבה סוכם שהם לא יבדקו את המספרים ולא ינהלו משא-ומתן, אלא יבדקו את הבסיסים של החישוב שלא, לא מישהו טעה וסתם נשחק את זמננו" (ר' פרוטוקול מיום 26.3.2019, בעמ' 387, ש' 15–19). בהמשך החקירה, הוסיף מר ירושלמי כי "תשובה לא הלך ביוזמתו ולא דיבר ביוזמתו, ולא חשף שום נתון בלי לקבל התרה לזה" (שם, בעמ' 389, ש' 17–18).
בנסיבות אלה, החשש מפני יתרון חד-צדדי עודף שיהיה לבעלת השליטה כתוצאה מהפגישה בין היועצים הכלכליים - מצטמצם כמעט לחלוטין.
170. באשר להשפעה האפשרית על מעריכי השווי מטעם הוועדה - יש להבחין בין פגישה שנערכת לפני שגובשה הערכת שווי עצמאית של יועצי הוועדה עבורה, לבין מגעים המתנהלים בין היועצים הפיננסים של הצדדים לאחר מכן. כך, כשבין היועצים הפיננסיים של הצדדים בעסקת בעלי עניין נערכים דיונים לפני גיבוש הערכת שווי עצמאית עבור הוועדה המיוחדת, עלול מעריך השווי מטעם בעלת השליטה להשפיע על האופן שבו מעריך השווי מטעם הוועדה יגבש את הערכת השווי מצדו. פגישה כזו עלולה לכן לפגוע בעצמאותה של הוועדה.
ואכן, כפי שנמסר לחברי הוועדה על-ידי יועציה המשפטיים בישיבת הוועדה מיום 21.12.2015 (ישיבה שנערכה בטרם סיימה טריגר פורסייט לערוך את הערכת השווי הראשונית מטעמה, וממילא בטרם הציגה אותה בפני הוועדה), נציג מטעם חברת JP Morgan פנה אל מר תשובה והציע לו לערוך דיון משותף בהערכות השווי של הצדדים כדי לראות שאלה כתובות ב"אותה השפה". עו"ד ברגמן-נווה הבהירה לחברי הוועדה כי פגישה כאמור מהווה "פרקטיקה פסולה", ולפיכך המליצה להם לא להסכים לה. כך תועדו הדברים בפרוטוקול הישיבה:
"נעדכן אתכם כי שוחחנו עם מר תשובה [...] בשיחתנו הסביר מר תשובה כי פנה אליו מעריך שווי מחברת ג'יי.פי. מורגן המבצעת את הערכת השווי עבור חברת Nestle S.A ('בעלת השליטה'), והציע כי הם ידונו בהערכותיהם בכדי לראות שהעבודות 'כתובות באותה שפה', ובכדי לראות שאף אחד מהם לא פספס דבר מה חשוב. מניסיונו של מר תשובה, השוואה כזו יכולה להיות קונסטרוקטיבית, ויתכן שהיא מקובלת בעסקאות בין צדדים לא קשורים, אך בעסקאות מהסוג שבפנינו, בין החברה לבין בעלת השליטה בה זו לדעתנו פרקטיקה פסולה, לאור הצורך ליצור עצמאות מוחלטת של הוועדה הזו ויועציה לעומת בעלת-השליטה ויועציה" (ר' פרוטוקול ישיבת הוועדה המיוחדת מיום 21.12.2015, בעמ' 2).