פסקי דין

סעש (ב"ש) 14888-09-18 אליעם קול סנטר בע"מ – מיכאל שמלה - חלק 4

31 יולי 2020
הדפסה

16. בהחלטה מיום 16.10.18 נקבע כי "משהשיב משרדו של עו"ד ברק ביום 25.6.18 בשם המשיבים 1-3 למכתב האזהרה שנשלח למשיבים, מצאתי כי יש לראות בו כעו"ד של המשיבים לצורך תקנה 477 לתקסד"א. מכאן, יש לראות בהמצאת הבקשה והתביעה למשרדו של עו"ד ברק כהמצאה כדין לידי המשיבים". החלטה נוספת בעניין זה ניתנה ביום 17.10.18.

17. משלא הוגשה כל תגובה מטעם הנתבעים 1-4 ניתן ביום 16.10.18 צו כדלקמן:

"1. ניתן בזה צו האוסר על המשיבים 2-4 (הנתבעים 1-3 – י.א.ש.), בעצמם או באמצעות צד ג' מטעמם, במישרין או בעקיפין, לעבוד ו/או ליתן שירותים ללקוחותיה של המבקשת ואשר המשיבים היו עימם בקשר כמפורט בנספח כ"א לבקשה. צו זה יהיה בתוקף כל עוד המשיב 2 הוא בעל מניות בחברת "אליעם קול סנטר בע"מ" (להלן: החברה או אליעם), ולא לפני 12 חודשים ממועד סיום יחסי העבודה בין המבקשת לבין המשיבים 2-4.
2. ניתן בזה צו האוסר על המשיבים (הנתבעים כולם – י.א.ש) לעשות כל שימוש במידע המסחרי ו/או העסקי ו/או הסודי של המבקשת, הקשור בתחום הפעילות של המבקשת ובעיסוקיה, לרבות אך לא רק, קשרי עבודה עם לקוחות, ספקים, רשימות סוכנים ולקוחות וחברות מטרה, אנשי מפתח של לקוחות, עובדים, מידע עסקי, פורמטים, תוצרים, תמחירים ותנאי העסקה של העובדים.
3. ניתן בזה צו האוסר על המשיבים לפנות ו/או לשדל את עובדי המבקשת המועסקים אצלה בימים אלה ואשר הועסקו אצלה במהלך שנת עבודתם האחרונה של המשיבים, לעבור ולעבוד, במישרין או בעקיפין, במסגרת יחסי עבודה או בהתקשרות חוזית עסקית אחרת.
4. ניתן בזה צו האוסר על המשיב 2 (מר שמלה – י.א.ש) לבצע כל אקט של דיספוזיציה בנוגע לרכוש המבקשת: הרכב, המחשב והנייד שסופקו למשיב 2 על ידי החברה לצורך ביצוע תפקידו כמנהל בחברה".

18. ביום 21.11.18 התקיים דיון בבקשה לסעד זמני במסגרתו הצהירו הנתבעים 1-3 כי הם אינם מפרים את צו בית הדין, אך במהלך הדיון התברר כי ההתקשרות עם לקוחות של התובעת ובהן חברת אקטאוס וחברת וואן-פוינט, מתבצעת על ידי חברת בנקסטקול. הגב' מרדג'י, בעלת המניות והדירקטורית בחברת בנקסטקול, הצהירה בפני בית הדין כי "לא הבנתי שיש צו כנגדי" ועל כן ניתנה החלטה המבהירה כדלקמן:

"לאחר ששמעתי את עמדות הצדדים ומשעולה כי בפעילותה של הנתבעת 4, עוקפת הנתבעת 4 למעשה את הצו הזמני, יתוקן הצו ובמסגרתו הנני מורה כי גם הנתבעת 4 (המשיבה 1 לצו) אינה רשאית לפנות במישרין או בעקיפין ללקוחות התובעת (המבקשת) אשר הנתבעים 1-3 היו עמם בקשר במסגרת עבודתם אצל התובעת ובמיוחד בכל הנוגע לחברת אקטאוס ווואן-פוינט."

עמוד הקודם1234
5...26עמוד הבא