46. לסיכומו של פרק זה – בהעדר התייצבות פחר לחקירתם וממילא בהעדר תצהירים מטעמם, יש לקבל את תביעת התובעים כנגדם באופן שיקבע כי פחר הפרו את הסכם שטרק – פחר לא שילמו להם את מלוא התמורה המוסכמת בהסכם ורימו אותם עת העבירו את זכויותיהם לצד ג'.
לעניין עוולת התרמית וההפרה החוזית יש לראות את בני הזוג פחר כאחד שכן שניהם חתמו על ההסכם, והמיוחס בתביעה מיוחס לשניהם כאחד.
אשר לשיעור חיובם הכספי של פחר לתובעים, אדון בכך בהמשך הדברים בפרק המיוחד לסוגיית הנזק.
האם הוכחה קנוניה ותרמית מצד סונינו ?
47. אקדים ואומר כי התובעים כשלו בהוכחת טענתם באשר לתרמית מצד סונינו בכל הקשור לרכישת הדירה.
בני הזוג סונינו הבהירו כי רכשו את הדירה מפחר כיוון שמחירה נראה להם הוגן ואטרקטיבי לצורך השקעה כספית, טענה זו לא נסתרה. יתר על כן, לא נסתרה טענתם כי שילמו את מלוא התמורה בגין הדירה כמפורט בהסכם פחר - סונינו. מר סונינו הבהיר בתצהירו כי הסכים לרכוש את הדירה מפחר במיליון ש"ח שכן בהתאם לחוות הדעת מטעם הבנק הממשכן שווי הדירה עמד על 1.3 מיליון ₪ ובמימוש מהיר על 1.1 מיליון ₪ (סע' 5 לתצהירו), וכך הוסיף והעיד -
".... אני כשאני קניתי את העיסקה, באמת בדקתי כמה עולה הדירה הזאת, ומה זה מחיר אטרקטיבי לשלם, ושאלתי על מחיר אטרקטיבי, ועוד היא אמרה והוא אמר לי - וזה בתנאי אחד שאתה שם את לאה (=התובעת – צ.ו) בשכירות במשך שנתיים, זה הכל. לא עניין אותי שום דבר. תודה" (עמ' 902 לפר' שורה 21-24 וש' 33-34)
אינני סבור כי העובדה שסונינו לא בירר קודם לרכישה כמה שילם פחר לתובעים עבור הדירה יש בה להעלות תמיהה בנדון (ראו עדותו של סונינו עמ' 893 ש' 8-9 לפר'), סונינו הבהיר כי מצא לרכוש את הדירה במחירה הנטען (מיליון ₪) אחר שבירר את שוויה בשוק וסבר כי מדובר בעסקה טובה מבחינתו וכי לא ראה צורך לפשפש לחקור בכמה נרכשה הדירה קודם לכן. אינני סבור כי התנהלות זו היא כה חריגה, בפן העסקי, עד שיש בה להעלות תמיהה כלשהי, כשם שאינני סבור שהיה על סונינו לשמש כחוקר פרטי ולבחון האם פחר שילם לתובעים את תמורת הדירה וכיוצ"ב שעה שמוצג לפניו אישור חתום ע"י התובעים שהתמורה שולמה לידם במלואה וכי אינם מתנגדים לפרטי העסקה והעברת זכויותיהם בדירה.
48. עוד הבהיר מר סונינו, וגרסתו זו לא נסתרה ולמעשה הוכחה בראיות ברורות, לרבות עדות התובעים עצמם, כי חתימת הסכם פחר - סונינו נעשתה מול בני הזוג פחר אשר רכשו את הדירה מהתובעים וכי במועד חתימת ההסכם טרם הושלמה העברת הזכויות משטרק לפחר ולטובת פחר הייתה רשומה רק הערת אזהרה. לפיכך הוא- סונינו, ובאת כוחו – עו"ד צור, עמדו על כך כי התובעים יהיו נוכחים במעמד חתימת הסכם המכר ואף יחתמו על התחייבות לרישום משכנתא לטובתו. כמו כן, הוא הסכים לחתום על הסכם פחר – סונינו אך ורק אחר שהוצג לו אישור בכתב של התובעים כי קיבלו את כל התמורה בגין הדירה וכי הם מסכימים להשלמת רישום הדירה ע"ש פחר (ראו מסמך האישור וכן סע' 3 לתצהיר סונינו, וכן עדות סונינו עמ' 894 ש' 20-31).