וכן –
"ש. מדוע אתה שינית את יפוי הכוח על ידי מחיקת שמו של עו"ד שקר לחתימה שלך כאשר ראית שבזמן שאתה חותם על יפוי כוח אין חתימה של עו"ד שקר ולא שלך?
ת. ברגע שראיתי שאני שם חותמת, אז אין מצב שלא ווידאתי שזוהי חתימה שלהם.
.... ואני חוזר ואומר, ברגע שאני שם חותמת וחתימה, יכול להיות שלא היו בפני אבל זה אחרי שאני אימתתי ווידאתי שזו חתימתם.
הטופס הזה נחתם ב – 6/9/10 מול עו"ד שקר. ברגע שאני רואה שאימתתי חתימה, ווידאתי איתם שהם באמת חתומים על יפוי כוח בלתי חוזר.
ש. איפה הסברת את ההסבר אותו אתה מסביר עכשיו שלא אישרת בנוכחות בני הזוג שטרק?
ת. אחד, לא נשאלתי, שניים, המסמך הזה לא רלוונטי. הם באו לחתום על שטר המכר באופן אישי, אני לא השתמשתי בייפוי כוח בלתי חוזר. הם באו וחתמו על שטר המכר עצמו" (עמ' 610, ש' 6-18).
לא מצאתי כל סיבה לראות בעובדה שחתימות התובעים אומתו ע"י עו"ד אלטוחי זמן מה אחר מועד החתימה, רמז וראיה למעשה מרמה. אין חולק כי התובעים חתמו על המסמכים האמורים לפני עו"ד שקר וכי אלו חתימותיהם האמתיות, אפשר שעו"ד שקר מחמת השיכחה או מסיבה אחרת לא אימת את החתימות בו ביום לפיכך כיוון שבין לבין הוא יצא לשהייה בחו"ל אימת עו"ד אלטוחי, אשר הטיפול בתיק עבר לידיו כעו"ד שכיר במשרד, את חתימות התובעים תחתיו, ואני מאמין לעדותו כי הדבר נעשה לאחר שווידא כי אלו אכן חתימותיהם (דבר, שכאמור, אינו מוכחש כלל).
79. עוד טענו התובעים כי בניגוד לאמור בהסכם המכר שטרק - פחר לפיו רישום הערת האזהרה לטובת פחר ירשם כנגד תשלום ראשון בסך של 500,000 ₪, נרשמה הערת האזהרה לטובת פחר לאחר שעו"ד אלטוחי נפגש עם פחר במשרדו, ביום 15.9.10, והחתים את פחר על בקשה לרישום הערת אזהרה ללא ידיעת התובעים. למחרת, ביום 16.9.10, רשם עו"ד אלטוחי הערת אזהרה לטובת פחר וזאת מבלי שווידא כי התשלום הראשון בסך 500,000 ₪ אכן שולם לתובעים ומבלי שיידע את התובעים על עצם הרישום.
לעניין זה טענו עורכי הדין שקר ואלטוחי כי הובהר להם ע"י הצדדים שהתשלום הראשון בסך 500,000 ₪ בוצע למעשה עובר לחתימה על הסכם המכר והתובעים אף הבהירו, מאוחר יותר, כי התשלום כולו הועבר לידם. יתר על כן, הדברים מקבלים את אישושם בחתימתם של התובעים על מסמך האישור המאשר כי קיבלו את כל תמורת הדירה מפחר, ואשר בעניינו נרחיב בהמשך הדברים.
80. עו"ד שקר העיד, ואני מקבל את עדותו זו כמהימנה, כי הצדדים הבהירו לו באופן חד משמעי בעת חתימת הסכם המכר שטרק פחר כי הסכום הראשון הועבר וכי אף לאחר רישום הערת אזהרה מעולם לא נאמר לו או לעו"ד אלטוחי ע"י התובעים כי התשלום לא הועבר לידם, ובלשונו –
"אנחנו מנסים לגעת באמת, להבין את האמת. האמת כאן הייתה ברורה, שהצדדים הודיעו לי חגיגית שהכסף, הסכום הראשון הועבר ביניהם. עכשיו, איך אני צריך להתנגד בהמשך? אז יש רישום הערת אזהרה, ומי שלא מקבל אותה, חוזר לעו"ד, אומר לו, רשמת הערת אזהרה? לא קיבלתי את הכסף עד היום, זה מה שאני אומר. המוכרים לא יכולים, לא יכול להיות, אדוני, שהמוכרים שחזרו לעו"ד וסים אלטוחי, ושיתפו איתו פעולה אחרי חתימת חוזה, וחתמו אצלו על שטר מכר, חתמו אצלו על מסמך שהם אישרו שקיבלו את כל התמורה, כולל ה-500 אלף שקל. מה יותר מזה עו"ד יכול לעשות כדי שחברי לא יגיד שהוא התרשל? מה יותר מזה?" (הדגשה שלי – צ.ו; עמ' 800 ש' 27-35 לפר')