המבקש לא עתר כנגד המכרז עם פרסומו על ידי חכ"א, או למצער לפני המועד להגשת ההצעות למכרז. בהתנהלות זו, המבקש לא עשה ככל שביכולתו כדי למנוע את התקדמות הליכי המכרז והגשת ההצעות למכרז. הוא לא נקט בהליך משפטי לעצור את המכרז. בינתיים הוגשו ההצעות, נפתחה תיבת המכרזים והוכרז על זוכה. המציעים שינו את מצבם בהסתמך על המצב המשפטי שהיה ידוע להם באותה העת, וכך גם חכ"א, מפרסמת המכרז. אין מחלוקת כי המבקש ידע על פרסום המכרז ואף בטרם שנקבע הזוכה במכרז פנה לגורמים בעירייה וגורמים אחרים, בפניהם שטח את טענותיו בקשר למכרז. משלא עתר לבית המשפט בבקשת סעד בסמוך לפרסום המכרז, אין מקום להידרש לטענות נגד עצם המכרז, בשל שיהוי ניכר בהעלאתן.
43. בכל הנוגע להשגות המבקש על זכייתה של אור השמש, לא מצאתי לקבל את טענת השיהוי. אמנם, חלפו כשלושה חודשים ממועד הזכייה ועד להגשת העתירה. אולם בנסיבות העניין אין בכך כדי להצדיק סילוק המרצת הפתיחה על הסף.
מבחינת השיהוי הסובייקטיבי, המבקש פעל ללא לאות לביטול המכרז והזכייה בו. הוא פנה אל ראש העירייה, מנכ"ל חכ"א ויועמ"ש העירייה בבקשות שונות לביטול המכרז במהלך החודשים אוגוסט עד נובמבר 2019. זאת בהמשך לבקשות שונות לבירור פרטים ששלח אל ראש העיר לאחר שפורסם המכרז, במהלך חודשים אפריל-מאי 2019. אמנם פניות אלה לא מאיינות את החובה לפנות ללא שיהוי לבית המשפט. יחד עם זאת, המבקש לא שקט על שמריו והעמיד גם את הרשות על כך שאינו משלים עם מהלכיה. חלק מהתשובות שקיבל יצרו אצל המבקש את הרושם כי תלונותיו נבדקות ומטופלות. המבקש פנה לבית המשפט לאחר שמיצה את הפניות לגורמים הרלוונטיים ברשויות.
44. בהיבט האובייקטיבי, העיתוי בו נפתחו ההליכים המשפטיים לא פגע כשלעצמו במי מהמשיבים, בשל חלוף הזמן או שינוי מצב לרעה.
כפי שעולה מהשתלשלות העניינים שפורטה לעיל, מימוש הזכייה במכרז היה כרוך בהסדרה תכנונית. הדבר היווה תנאי יסודי להסכמת רמ"י למכרז. הדבר היה ידוע היטב לזוכה, אור השמש, כפי שעולה בין היתר מפרוטוקול ישיבת בירור מיום 23.7.2019.
כדי לבצע הסדרה תכנונית ולהפעיל מזנון, נדרש לקיים הליך מול רשות הרישוי. אין חולק כי רק ביום 8.12.2019 אישרה ועדת הרישוי שינוי שימוש מ"שירותי חוף" ל"מזנון חוף", ההחלטה בוטלה בהמשך, ורק ביום 14.6.2020 הוסדר העניין, כמעט שנה לאחר הזכייה במכרז.
התברר כי בשל התנאים המתלים, לאחר הזכייה לא נחתם הסכם בין אור השמש לחכ"א, אור השמש טרם קיבלה חזקה בנכס והיא אינה משלמת דמי שימוש. כפי שהעיד מר קימה בדיון מיום 20.7.2020, עד לשלב זה אין בינו לבין חכ"א התקשרות מחייבת. כך גם עולה מהודעת ההבהרה שהגישו העירייה וחכ"א לאחר הדיון, לפיה הוחלט על עיכוב חתימתה של חכ"א עם הזוכה על הסכם ההתקשרות, בשל התארכות הליכי התכנון, על מנת שלא לחשוף את חכ"א לתביעות אפשריות וכדי לנהוג בהגינות כלפי הזוכה, שלא יאלץ לשלם דמי שימוש כאשר החזקה במבנה טרם ניתנה לו.
נמצא כי מבחינת אוקייבטיבית, הגשת ההליך המשפטי בנובמבר 2019 לא פגעה במי מהצדדים, שממילא לא מימשו את הזכייה במכרז עוד קודם להגשת ההליך.