87. המומחה ארבל טען כי סופת ינואר 2013 הייתה נדירה בהרבה מכל אירועי הגשם עליהם כתב המהנדס לשם בהתייחסותו השגויה שניתנה אך ביחס לכמות הגשם היומית, ולטענתו גם הנתונים שעמדו בבסיס חוות דעתו של מהנדס לשם אינם נכונים ואינם מבוססים, וסופת ינואר 2013 הייתה הנדירה ביותר בעשרות השנים האחרונות, ובהסתמך על גשם ונגר – מדובר באירוע המתרחש בממוצע אחת לשלושים שנה (עמ' 9-8 לחוות דעתו).
88. לשיטתו של המומחה ארבל, בהיעדר תחנת מדידה בנתניה, דרך חלופית למדידת הסתברות עוצמות הגשם יכולה להתבסס על מדידת עוצמות הזרימה (ספיקות שיא), שכן זרימה חזקה במיוחד בערוץ ניקוז קטן סמוך מאוד למקום ההצפה הינה בהכרח תוצאה של גשם חזק במיוחד (עמ' 7 לחוות דעתו). לטענתו תחנת מדידת הזרימות הקרובה ביותר נמצאת בנחל אילנות שבמרחק 700 מ' בלבד מרחוב צורן שהוצף, ומשם ניתן ללמוד לטענתו כי זרימת מי הנגר החזקה ביותר בכל תקופת המדידות התרחשה בינואר 2013, וכך גם בנחל בית ליד בקרבת רחוב וולפסון נמדדה לטענתו ספיקת השיא הגבוהה ביותר בכל תקופת המדידות. מבחינה הסתברותית מדובר לטענתו באירוע שמתרחש פעם ב – 50 שנים (עמ' 8-7 לחוות דעתו).
89. לצד זאת, המומחה ארבל לא צירף לחוות דעתו דו"חות של נתוני ספיקות שיא בנחל אילנות בשנים קודמות על אף שהודה בחקירתו הנגדית כי גם בשנת 2009 היו אירועי גשם די נדירים (עמ' 187-186 לפרוטוקול). כמו כן, כאשר נשאל בחקירתו הנגדית לעניין אופן מדידת ספיקות השיא בנחלים ציין כי בדרך כלל המדידה מתבצעת בזמן השיא של הזרימה ובמקרה שלפנינו דובר במדידה שבוצעה ביום 7.1.13 או 8.1.13 (עמ' 178 לפרוטוקול), ולא סיפק התייחסות ישירה ומניחת דעת לשאלה האם יש במדידת ספיקת השיא של הנחל כדי ליתן אינדיקציה כלשהי לגבי אופי הגשם או רציפות הזרימה (עמ' 180-179 לפרוטוקול), ומכל מקום ברי כבר עתה כי הנתונים שלטענת מר ארבל ביסס עליהם את חוות דעתו ולא הוצגו - כלל אינם רלוונטיים לאירועי ההצפות שאירעו בסמוך לתחילת הסערה בתאריך 6.1.13.
90. ושלישית, גם לו נכון היה לבחון את מידת השכיחות (או הנדירות) של גשמי הסערה במונחים דו-יומיים או סופתיים, הרי שהבחינה ה"סופתית" ממילא פחות רלוונטית לאזורים שאינם מצויים בשקע אבסולוטי (אמבטיית ניקוז), וכלל איננה רלוונטית לאירועי ההצפה שאירעו בתחילת הסערה, קרי בתאריך 6.1.13.
91. זה המקום להבהיר ולחדד כי עצם ההתייחסות לאירוע סופתי ככולל מספר ימי סופה להבדיל מהתייחסות לכמות גשם יומית, כפי שקודמה על ידי ד"ר וולפסון ועל ידי המומחה ארבל בחוות הדעת שלהם - סויגה על ידי המומחה ארבל עצמו במהלך חקירתו הנגדית, עת הודה כי הנדירות של אירוע סופה כמתפרס על מספר ימים רלוונטית בעיקר לאזורים עם שקע אבסולוטי דוגמת רחוב הצורן, להבדיל מאזורים אחרים כגון רחוב וולפסון ורחוב הנוטע (עמ' 189-188 לפרוטוקול).