173. מאחר שאותה "תכנית עבודה" שהוגשה אינה נושאת תאריך, משנשאל העד לאיזו שנה היא רלוונטית, הפנה מר ארנון לחשבון שהוגש ב – 10/2012 (עמ' 196-195 לפרוטוקול מיום 4.2.20), ואולם כאשר נשאל כיצד ניתן לקשר את המסמך אליו הפנה קודם כאל "תכנית העבודה" לעבודות בפועל או לחשבונית המס מ 10/2012 השיב העד: "אני בעניין החשבונית אני לא החלטי, בוא נגיד ככה. אבל זה דוח ביצוע שזה מה שאנחנו עושים. על סמך זה אנחנו עובדים ומנקים את כל העיר" (עמ' 197; עמ' 198 שורות 13-1 לפרוטוקול מיום 4.2.20). בהמשך חקירתו ציין כי הבחין בכך שהמסמך המפרט עבודות נושא תאריך מחודש 10/2012 (מוצג ב' למוצגי הנתבעת) וניתן לקשרו לחשבונית (עמ' 211 שורות 26-25; עמ' 217 שורות 2-1 לפרוטוקול מיום 4.2.20).
174. גם אם אניח כי חשבונית המס מיום 31.10.12 (מוצג ב' למוצגי הנתבעות) אכן מקושרת לעבודות ההכנה או "לתכנית העבודה" של הכנת תשתית הניקוז העירונית לחורף 2012-2013, עדיין מדובר בחשבונית המתייחסת לעבודות שבוצעו בחודשים הקודמים להוצאתה. לא הוצגו כל מסמכים או אסמכתאות שיכולים ללמד על עבודות שביצעו הנתבעות (בין באמצעות חברת בוצ'ן ובין באמצעות אחרים מטעמן) בחודשים שלאחר הוצאתה ולפני ינואר 2013, באופן שאף הוא מעורר קושי ובעייתיות.
175. דומה כי אין זה סביר לבצע עבודות היערכות לחורף ולנקות קולטנים בחודש ספטמבר ולצפות כי עבודות אלו תספקנה לכל החורף (השוו לעניין זה תא"מ 57662-05-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' עירית נתניה [פורסם בנבו] (31.08.2017) אשר התייחס לאירועי ההצפה בנתניה מיום 31.1.13, ומתח ביקורת על מחדלי ההיערכות של העירייה לאחר אירועי ההצפה מושא תביעות אלו).
176. מר ארנון לא יכול היה להציג את דו"ח העבודות של השנה הקודמת (2011-2012) (עמ' 199-198 לפרוטוקול מיום 4.2.20), והוסיף כי גם בעבודות התחזוקה השוטפת, חברת משה בוצ'ן עובדת עם קבלני משנה לפי תעריף יומי תחת פיקוחו. למרות זאת - לא יכול היה להציג חוזי התקשרות עם קבלני המשנה או דו"חות אחרים כלשהם שילמדו האם וכיצד נעזרה חברת משה בוצ'ן בקבלני המשנה לצורך עבודות תחזוקת המערכות לקראת חורף 2012-2013 (עמ' 202 שורות 21-11; עמ' 204-203 לפרוטוקול מיום 4.2.20).
177. אם לא די בכך, מחקירתו הנגדית של מר ארנון התעורר גם חשש לאי התאמה בין רישום מספר הקולטנים שנוקו בפועל על ידי חברת משה בוצ'ן על פי רישומיהם שלהם עצמם, לבין מספר הקולטנים שמצויים בפועל ברחובות השונים באופן שמטיל ספק במהימנות הדו"חות ובדיוקם (ר' עמ' 216-214 לפרוטוקול מיום 4.2.20), ומעדותו עלה עוד כי בהחלט ייתכנו מקרים בהם לא ניקו את כל הקולטנים שברחוב נתון, אם כי מר ארנון טען שמדובר בדבר "נדיר" (עמ' 224-216 לפרוטוקול מיום 4.2.20).