בנוסף, לדידם של היזמים, התכנית אינה מתיימרת לחול על שטחים מחוץ לתחום התכנית. ראשית, הם מציינים כי טענה זו הופיעה לראשונה לאחר שצורפו עותרי אלוני כמשיבים לערר בפני ועדת המשנה, והיא לא נזכרה בהתנגדותם או בערר הוועדה המקומית. ועדת המשנה סירבה לדון בטענה זו. גם הופעתה של הטענה בעתירת הרשות המקומית הינה לאחר שזו לא נטענה על ידה בהתנגדותה או בערר שהגישה. על כן, לדידם של היזמים דיי במועד העלאת הטענה כדי לדחותה על הסף. לגופו של עניין, מציינים היזמים את הדברים הבאים: הראשון, לעניין רוחב הדרך המסומנת כתא שטח 800, כי התכנית דנן אינה משנה את הדין מחוץ לתחומה, אלא מצהירה עליו כמצב נתון. תכנית רש/210/א משנת 1971 היא שקבעה כי רוחב הדרך יהיה 30 מ'; השני, לעניין קביעת ההוראות מחוץ לשטח התכנית, כי מקובל בעריכת נספח תנועה להציג הסדרים גם באזורים המשיקים והסמוכים לתחום התכנית, כפי שמעוגן בנהלי משרד התחבורה; השלישי, כי הטענה ל"מטלה" בדמות מעגל תנועה תמוהה, בהיעדר זכר למעגל שכזה בנספח התנועה ובנספח הבינוי של התכנית המאושרת. ממילא, טוענים היזמים כי מעמד הנספחים הינו מנחה בלבד.
לבסוף, מתייחסים היזמים באופן מפורט לשלל טענות שעלו בסיכומי העותרים בשתי העתירות, המהווים לטעמם "טענות חורגות", שאל לו לבית המשפט לדון בהן. לחלק מטענות אלה אתייחס במהלך פסק הדין.
דיון והכרעה
פרק ראשון: דיון בטענות סף
4. טיעונים מקדמיים
4.1. שיהוי
תקנה 3(ב) לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים קובעת, לעניין המועד להגשת עתירה, את הקביעות הבאות:
"3. (א) עתירה תוגש במועד שנקבע לכך בדין.
(ב) לא נקבע מועד כאמור, תוגש העתירה בלא שיהוי, לפי נסיבות הענין, ולא יאוחר מארבעים וחמישה ימים מיום שההחלטה פורסמה כדין, או מיום שהעותר קיבל הודעה עליה או מיום שנודע לעותר עליה, לפי המוקדם."
כאמור, החלטת הועדה המחוזית לדחות את מרבית התנגדויות העותרים בשתי העתירות ניתנה ביום 7.3.16 (כאמור: ההחלטה הראשונה) וההחלטה המשלימה ניתנה ביום 4.9.17. החלטת וועדת הערר לדחות את כתב הערר שהגישה הוועדה המקומית ניתנה ביום 27.6.17 (כאמור: ההחלטה השנייה).
משמע, עתירת אלוני שהוגשה בחודש ספטמבר 2017, הוגשה כשנה וחצי לאחר מתן ההחלטה הראשונה; עתירת העירייה, שהוגשה בחודש דצמבר 2017, הוגשה מספר חודשים לאחר המועד הקבוע בתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים להגשת עתירה כנגד ההחלטה השנייה, שהינו 45 יום (בפועל, המועד להגשת העתירה היה 27.9.17 בשל פגרת הקיץ). יצוין כי ביום 28.11.17 אישרתי את בקשת הוועדה המקומית לקבלת ארכה להגשת העתירה, ואולם בהחלטתי ציינתי כי טענת השיהוי תעמוד למשיבים וכי אין בהארכת המועד משום הבעת עמדה בעניין השיהוי.