85. המשמעות של אי שיתוף פעולה בהליכי השומה מחמירה, ככל שמתרבים סימני השאלה והתמיהות שמעוררים הסיפור שמספרים המערערים. כפי שאראה מיד, גרסתם של המערערים בצדק מעוררת תמיהות, ובעניינים משמעותיים היא אינה מתיישבת עם מבחן השכל הישר וניסיון החיים.
--- סוף עמוד 33 ---
ב. התמיהות שמעורר הסיפור שמספרים המערערים:
86. הסיפור שמספרים המערערים מעורר תמיהות והוא אינו עומד במבחן השכל הישר וניסיון החיים. אפרט להלן את עיקרי הדברים:
א. מדוע התאגדה המערערת ב- BVI והמניות נרשמו כשייכות לסב בן ה-88?
ב. האמנם הסב הקשיש וחברו אלטשולר הם שניהלו את המערערת, אשר (לכאורה) פיתחה טכנולוגיה חדשנית בתחום מערכות תקשורת מוצפנות?
ג. בהנחה כי נקבל את דברי מרדכי, אשר הואיל בדיון שמיעת הראיות לראשונה להודות כי הוא לקח חלק בפיתוח הטכנולוגיה שנמכרה לדיברסינט, האם סביר להניח, כפי שהוא מציג את הדברים, כי לא דאג לכך שהתמורה מעסקת מכירת הטכנולוגיה תתגלגל לידיו?
ד. מדוע רק מרדכי והמערער ירשו את מניות הסב במערערת?
ה. מדוע מניות המערערת הוחזקו (גם) בחשבונות שהיו על שם מרדכי?
ו. האם זה סביר כי אין בידי המערערת מסמך המאשש את הטענה אודות יחסי הנאמנות בינה לבין מרדכי (אשר שימש כביכול כנאמן עבור המערערת בכל הנוגע להחזקת מניות ששוויין כה רב)?
ז. מדוע סירבה המערערת להציג כל מסמך אותנטי שיש בו מלל, והמתאר את התרחשות הדברים בזמן אמת - כגון: ההסכם למכירת הטכנולוגיה; התביעה שהוגשה נגד דיברסינט ונגד 8 נוספים בגין "העלמות" המניות; ההסכם אליו הגיעו כל הצדדים לתביעה זו (ולא מסמך המתמצת את הפשרה מול דיברסינט בלבד); כתבי הטענות בתביעת ליהמן?
מסמכים אלה, בהכרח כוללים תמונה מלאה של הדברים, אותה בפועל, סירבו המערערים לחשוף.
ח. מדוע לא העבירה המערערת דפי חשבונות בנק מהם ניתן היה ללמוד על מימון רכישת המניות במרוצת השנים, כמו גם על הגורם שקיבל את התמורה בעת מכירתן?
ט. מדוע סירבה המערערת להגיש דוחות מבוקרים בישראל (תוך שהיא שומרת על טענותיה להעדר חבות במס בישראל)?
דומה כי צבר התמיהות הללו ואי שיתוף הפעולה המתמשך, הוביל באופן ישיר לתוצאה לפיה לא הוצגה בפני המשיב ואף לא בפני בית המשפט, לאחר שנים של דיוני שומה ודיונים משפטיים, תמונה קוהרנטית ורציפה של המסכת העובדתית במלואה.
87. גם נציגי המערערים, לא ידעו או לא חפצו להציג בפני המשיב ובפני בית המשפט את תמונת הדברים לאשורה. כך, רו"ח רביע אשקר, מי שייצג את המערערים בדיוני השומה וערך עבורם את חישוב ההפסדים הנטענים, נשאל בחקירתו מהיכן היה למערערת את הכסף (סך של כ- 45 מיליון ₪ לטענתה!) לרכוש את מניות דיברסינט (עמ' 51 לפרוטוקול מיום 10.4.2019, ש' 11-1):