חלק ד – הכרה בהפסדי הון נוספים
162. המערערת טענה כי יש לאפשר לה לקזז הפסדי הון נוספים, מעבר לאלה שנדונו בחלק א' של פסק הדין. הפסדים נטענים אלה, הם בסכומים נמוכים יותר בהשוואה לסוגיות שנדונו עד כה, והצדדים הקדישו לסוגיות אלה דיון קצר בהשוואה לזה שהקדישו לעניינים שנדונו עד כה. אדון להלן בכל אחת מהפרשיות, תוך שאציג בכל אחת את עיקרי העובדות, תמצית טענות הצדדים והדיון וההכרעה אליה הגעתי.
הפסד הון ממכירת שטרי הון בזיקלנד
--- סוף עמוד 66 ---
163. המערער היה בעל שליטה בחברת בזיקלנד בע"מ (להלן: "בזיקלנד"). בזיקלנד הוקמה בשנת 2006 על-ידי המערער ואביו מרדכי, ובשלב כלשהו נוספו לה מספר משקיעים, חברי משפחת ברקן, להם הוקצו מניות, תוך שהמערער נותר בעל השליטה בבזיקלנד.
ביום 23.12.2010 הנפיקה בזיקלנד למערער 12 שטרי הון בסך של 100,000 ₪ כל אחד - ובסכום כולל של 1,200,000 ₪ (להלן: "שטרי ההון"). ביום 28.12.2010, ימים בודדים לאחר שהונפקו לו שטרי ההון, מכר המערער את שטרי ההון לחברת בת של חברת בזיקלנד - חברת בזיקלנד השקעות בע"מ (להלן: "חברת הבת"), בתמורה ל- 4000 ₪ לכל שטר הון ובסך הכל 48,000 ₪ בלבד לכל 12 שטרי ההון (הסכם המכר מצוי בסוף מוצג 1 למוצגי המערערים).
כתוצאה משתי פעולות אלה בחברות בהן הוא שולט, הנפקת שטרי ההון במחיר גבוה ומכירתם לחברת הבת תוך ימים ספורים במחיר נמוך, נוצר למערער לטענתו בשנת 2010 הפסד הון בסך של 1,152,000 ₪.
164. באותה שנה, שנת 2010, דיווח המערער על דיבידנד שקיבל מחברת X, בסך של 1,112,580 ₪. בהתאם להוראות הפקודה, כפי שנהגו באותה העת, ניתן היה לקזז הכנסה מדיבידנד כנגד הפסד הון. לאור זאת, בדו"ח שהגיש לשנת 2010, המערער קיזז את הפסד ההון ממכירת שטרי ההון של בזיקלנד כנגד ההכנסה מדיבידנד מחברת X.
165. לדברי המערער, לראשונה בחקירתו בבית המשפט, הוא קיבל בשעתו חוות דעת חשבונאית לפיה קיזוז ההפסד נעשה כדין. חוות הדעת לא הוצגה למשיב במסגרת דיוני השומה והיא אף לא הוגשה לבית המשפט. רואה החשבון שהכין לדברי המערער את חוות הדעת, לא נקרא על-ידי המערער להעיד בבית המשפט ולשפוך אור על נסיבות ביצוע העסקאות וההסבר לדרך עריכתן.
המערער הדגיש בחקירתו כי דרך ההשקעה בבזיקלנד באמצעות שטרי ההון, נועדה לשפר את המצב החשבונאי של בזיקלנד תוך מניעת דילול בעלי מניות אחרים שהשקיעו בבזיקלנד והיו ידידי המשפחה (עמ' 364 לפרוטוקול ש' 29 – עמ' 365 ש' 13).