166. המשיב קבע כי אין הוא מכיר בהפסד ממכירת שטרי ההון של בזיקלנד, שכן לטענתו מדובר בתכנון מס אסור, שמטרתו לקזז את ההפסד המלאכותי שנוצר, כנגד ההכנסה מדיבידנד שקיבל המערער לטענתו מחברה X. תכנון מס זה מהווה "עסקה מלאכותית", כמשמעותה בסעיף 86 לפקודה, ממנה בסמכות המשיב להתעלם.
167. המערער לא קיבל את קביעות המשיב והגיש כנגדם את הערעור.
עיקרי טענות המערער הן כדלקמן:
ראשית, טוען המערער, כי טענת המשיב כאילו כל מטרתו הייתה להשיג לעצמו את קיזוז ההפסד כנגד ההכנסה מדיבידנד מחברת X, אינה הגיונית, שכן המס על הדיבידנד הוא בשיעור של 25%, ואילו במהלך שביצע המערער, איבד הוא 100% מההשקעה בשטרי ההון. אין זה סביר כי אדם יהיה מוכן לאבד את כל הסכום, כדי להרוויח כ- 25% ממנו.
שנית, טוען המערער, כי הייתה לפעולות שביצע תכלית כלכלית ממשית, זולת הפחתת המס. תכלית זו נועדה לאפשר השקעה בחברת בזיקלנד, באופן שיפגין אמון של בעל המניות בחברה, ומבלי שהדבר ישפיע על מצבת ההתחייבויות המיידית של החברה (אלא במישור ההון בלבד).
--- סוף עמוד 67 ---
בזיקלנד הייתה נתונה באותה העת על סף קריסה אם לא תצליח לגייס השקעות, ולכן ההשקעה שבוצעה נדרשה כדי לעודד משקיעים זרים להשקיע בחברה. המתכונת שנבחרה, בסופה שטרי ההון מוחזקים בידי חברת הבת ומבלי שחברת הבת מצויה בהתחייבות ממשית בשל כך, מותירה את בזיקלנד במצב החשבונאי המיטבי אותו ניתן היה להציג. בדרך זו, הייתה תקווה כי יהיה קל יותר לגייס משקיעים להשקעה בבזיקלנד. במסגרת מוצגים 98 ו-99 למוצגי המערערים, ביקש המערער להראות את הניסיונות לגיוס משקיעים זרים בבזיקלנד בשנים שלאחר מכן, בשנים 2011 ו- 2012. בסופו של יום ניסיונות אלה לא צלחו, ובדיעבד, לדברי המערער, התברר כי ערך של 48,000 ₪ בגין שטרות ההון, היה ערך ריאלי ונכון לאותו מועד.
168. תמצית טענות המשיב: המשיב לא קיבל את טענות המערער והוא שב וטען כי מדובר בתכנון מס שמטרתו ליצור הפסד הון ולקזזו כנגד ההכנסה מדיבידנד. המשיב ציין כי אין זה הגיוני כי ערך שטרי ההון יפחת באופן כה דרמטי תוך ימים ספורים – מ- 1,200,000 ₪ ל- 48,000 ₪. המערער לא הציג כל הסבר לירידת ערך בלתי סבירה זו. המערער שלט הן בחברת בזיקלנד והן בחברת הבת, כך שהוא למעשה הכתיב לשתי החברות את אופן ביצוע העסקאות ואת תנאיהן. יצירת ההפסד, מהווה עסקה מלאכותית, ולכן יש להתעלם מן ההפסד.