33. מכל מקום בניגוד לטענות התובעת, מומחה בית המשפט - רו"ח פרישקולניק, אשר בחן את טענות התובעת לעניין ההשקעות הכספיות של כל אחד מהצדדים הבהיר בחוות הדעת מטעמו (עיין סע' 4.2 לחוות דעת דצמבר 2015, סע' 4.2 לחוות דעת ספטמבר 2016 וסע' 5 לחוות דעת יוני 2019) כי היו בפרויקטים השקעות כספיות מקדימות מצד הנתבעת שעיקרן השקעות כספיות שונות שהשקיעה הנתבעת בפרויקטים השונים. מסקנתו של המומחה, לאחר בדיקת סכומי המימון ע"י כל אחד מהצדדים, הייתה כי לאורך התקופה יחסי המימון בין הצדדים השתנו כאשר בחלק מהזמן היה חוסר מימון לנתבעת ביחס למתחייב בהסכם העקרונות, לפיכך ערך המומחה טבלה המרכזת את פערי המימון וכוללת חישוב ריבית על פערים אלו שהם מעבר ל – 500,000 ₪ במפורט בהסכם, על בסיס חישובי הריבית של הנתבעת כלפי התובעת הוסיף המומחה וערך אף את תחשיביו באשר לרווחים המגיעים לתובעת בגין הפרויקטים השונים.
יתר על כן, בחוות דעתו המשלימה מספטמבר 2016 (להלן- חוות דעת ספטמבר 2016) הוסיף המומחה והבהיר כי לעניין פרויקט גורן ביצעה הנתבעת תשלומים מחשבונותיה שלה ולא מתוך חשבון הליווי וכי יש לראות בתשלומים האלו השקעה של הון עצמי. רו"ח פרישקולניק הבהיר כי מכיוון שלא נותרה יתרה תקציבית בחשבון הליווי ומכיוון שהפרויקט חרג מתקציב הבנייה, המפקח לא אישר תשלומים מחשבון הליווי והיזם (=הנתבעת) התחייב עבור משיכות עודפות להפקיד כספים ממקור חיצוני, לפיכך הנתבעת החלה לשלם החל ממרץ 2013 את כל ההוצאות מחשבונותיה ולמעשה הגדילה בכך את השקעת ההון שלה בפרויקטים, מתוך שכך נקבע ע"י המומחה כי –
"תשלומים אלו לא הובאו לתשומת ליבנו במהלך חוות הדעת (= הכוונה לחוות הדעת הראשונה מחודש דצמבר 2015 – צ.ו) שכן נבדקו ההוצאות אך לא מקורות המימון להן...לאור האמור יש להוסיף לטבלת ההון העצמי שהושקע בפרויקט גורן במהלך שנת 2013 סך של 3,401,010 ₪. יש לציין שהסך הנ"ל הוא בניכוי תשלומים שהתקבלו על ידי רוכשים שהופקדו בחשבונות החברה"
מתוך שכך תיקן המומחה את טבלת ההון העצמי שפורטה בחוות הדעת מדצמבר 2015 בעמ' 37 לחוות הדעת מספטמבר 2016.
34. מכל מקום, ולצרכיו של פרק זה, אני דוחה את טענת התובעת לפיה הנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה ע"פ הסכם העקרונות בכל הקשור להשקעת מימון ב"מזומן בבנקים" בפרויקטים השונים ואני מקבל את עמדת רו"ח פרישקולניק, אשר היה ער להוראות הסכם העקרונות, ולפיכך אף טרח ובודד את השקעותיה של הנתבעת אך ורק לכאלו יכולים להיכלל בדיבור "מזומן בבנק" (וראו לעניין זה עמ' 11-14 לחוות דעת דצמבר 2015 וכן פרק 4.2 לחוות דעת ספטמבר 2016), כך בודד את ההשקעות הכספיות שהושקעו ע"י הנתבעת בפרויקטים – חלקן עוד קודם לחתימתו של הסכם העקרונות, וזאת להבדיל מהעמדת בטחונות ושיעבוד נכסים פרטיים או ערבויות בנקאיות אשר אינן יכולות להיכלל בדיבור "מזומן בבנקים". המומחה, כאמור, ייחד לצורך בחינת ההשקעות הכספיות של הצדדים אך ורק השקעות במזומן לטובת הפרויקט, וזאת גם אם אין מדובר בהשקעות שהועברו דרך הבנק.