טענות התובעת באשר לניפוח עלויות הפרויקטים המשותפים
64. התובעת הוסיפה וטענה טענות שונות לעניין ניפוח העלויות/ההוצאות בפרויקטים המשותפים ע"י הנתבעת דבר שהביא לטענתה להפחתת הרווחים בפרויקטים אלו.
הערכת עלות מ"ר בנייה מופרזת
65. התובעת טענה כי אין לקבל את עמדת מומחה בית המשפט, רו"ח פרישקולניק, באשר לעלות מ"ר בניה בשלושת הפרויקטים הראשונים, שכן מדובר בחישוב מופרז ומנופח שאומנם נסמך על נתונים שהועברו לו ע"י הנתבעת אך אין הוא עומד במבחן הסבירות והנוהג בתחום הבנייה. כך נטען כי בעוד שבתצהיר מיום 30.12.12, שניתן במסגרת ההליך המקדמי לגילוי חשבונות, הצהיר המנוח עצמו כי "בפרויקט ה' באייר עמדה עלות למטר על כ-2,433 ₪" (נספח 11 לתצהיר עדות מר עזר, בעמ' 3, ס' 1.35), קבע רו"ח פרישקולניק כי עלות הבניה למ"ר בפרויקט זה עמדה על סך של 3,187 ₪ (חוות דעת פרישקולניק ספטמבר 2016, בעמ' 29). לטענת התובעת, כיוון שמדובר בפרויקט בשטח של 7,579 מ"ר, הרי שעסקינן בעלות נוספת של 5,714,566 ₪ שהושתה שלא כדין על הפרויקט. כך נטען כי גם עלויות הבניה של פרויקט ורדי נופחו במסגרת קביעת מומחה ביהמ"ש (2,986 ₪ למ"ר; חוות דעת פרישקולניק ספטמבר 2016, בעמ' 29), וזאת בניגוד לעדותו של מר ברוך פז, לפיה "...בבניין של ורדי, עמיחי בא יום אחד ואמר לי שהצליח לפי החשבון שלו לגמור ב-2850 ₪ למטר. ואמר לי תספר לעזר וסיפרתי" (עמ' 161, ש' 30-31 לפר' מיום 11.6.18). לטענת התובעת שטח פרויקט ורדי הוא 6,352 מ"ר (חוות דעת פרישקולניק ספטמבר 2016, בעמ' 29), כך שעסקינן בעלות נוספת של 863,872 ₪ שהושתה שלא כדין על הפרויקט. כך נטען לעניין עלות הבניה של פרויקט גורן בה נקבע ע"י מומחה ביהמ"ש כי זו עמדה על לא פחות מ-3,442 ₪ למ"ר (חוות דעת פרישקולניק ספטמבר 2016, בעמ' 29) ואף כי זו "...עלתה יותר באופן יחסי לתכנון" (דיון 2.1.2017, בעמ' 108, בש' 12). התובעת טענה כי אין זה סביר כי עלויות הבניה של פרויקט גורן משקפות גידול של כמעט 150% מעלויות הפרויקט הקודם לו (ורדי), בעוד ששטח הבניה של פרויקט גורן גדל ב-15% בלבד (חוות דעת מומחה התובעת רו"ח בילו 1.2.2018, בעמ' 22). לטענת התובעת מופרכות עלויות הבניה בגורן משתקפת אף ממכתבו של מר קוזניץ מיום 18.9.2011 (במהלך בניית גורן), במסגרתו הציע הלה כי מעתה והלאה "חברתנו תבנה את הפרויקט בתור חברת ביצוע למפתח, העלות 3,500 ₪ למ"ר צמוד למדד הבניה כמובן כוללת בתוכה את כל ההוצאות למפתח" (נספח 7 לתצהיר עדות מר עזר, בעמ' 7), וכאשר מחיר ביצוע "למפתח", משמע מחיר לביצוע מלוא הפרויקט, לרבות בדק בית וכיו"ב ובעיקר – מחיר זה מגלם בתוכו גם את רווחי הנתבעות (דיון 19.6.2018, בעמ' 188, ש' 32 – עמ' 199, ש' 3), כך שהוצאות בניה בגובה 3,442 ₪ למ"ר, נראות מופרזות נוכח האמור.