עם זאת, ניתן היה להסתפק בשינוי זכויות החתימה באופן שאינו שולל מתוהמי כל זכות חתימה בשם החברה. די היה לקבוע כי חתימת שניים מבין שלושת הדירקטורים תחייב את החברה, מבלי לשלול מתוהמי את סמכותו לחתום, ביחד עם אחרים, על התחייבויות החברה. באופן שכזה יישמר כוחו של תוהמי כדירקטור בחברה בצד מתן אפשרות לניהול החברה ולקידום ענייניה גם ללא הסכמתו.
44. עוד ראוי להבהיר כי אף שלא מצאתי כי נפל פגם במינוים של עורכי הדין לייצג את החברה בבקשת איילון, אין בכך למנוע מתוהמי להציע ייצוג משפטי אחר ובתנאי שכל מי שייצג את החברה יפעל לקידום אינטרס החברה כפי שייקבע על ידי הדירקטוריון. ברי כי אם יתברר בעתיד כי עורכי הדין מצויים בניגוד עניינים בין עניינים כמייצגי סלע וברנע, לבין עניינה של החברה יהיה מקום להחלפת ייצוג.
סוף דבר
45. לאור כל האמור, אני דוחה את הבקשה למתן סעדים זמניים, למעט לעניין זכויות החתימה. אני מורה כי הדירקטוריון יתכנס בתוך 20 ימים ויחליט האם ניתן לשנות שוב את זכויות החתימה בדרך המוצעת לעיל, או בכל דרך אחרת שתאפשר לתוהמי לקחת חלק בניהול החברה, מבלי לפגוע בכוחם של ברנע וסלע להמשיך לחתום ולהתחייב בשם החברה.
המשיבים יגישו כתב הגנה עד ליום 15/1/2021.
נקבע לקדם משפט ליום 26/1/2021 בשעה 9:00.
ניתנה היום, כ"ב כסלו תשפ"א, 08 דצמבר 2020, בהעדר הצדדים.
רון סוקול