34. החברה לא החלה בפרויקטים, אחר זה של שו"ב בשלהי 2010, ובדבר יש תמיכה מסויימת לטענות גדעון. הסיבה לכך שלא החלה החברה בפרוייקטים אחרים, נומקה באספות הכלליות, בין היתר כי פרויקט שו"ב נתן לחברה תעסוקה לשנים רבות, והגם שלא ניתן לומר שאין ממש בטענה זו של גדעון, לגבי ההימנעות מקבלת פרויקטים, הסברו של גבי אינו בלתי סביר. תיאור השתלשלות הדברים מאסיפה לאסיפה, ממחיש ומחזק את מסקנתי ולפיה בעלי המניות לא קיבלו כל החלטה מחייבת, בלתי הדירה, לסיים את פעילות החברה, הגם שישנה התלבטות בהמשך דרכה של החברה. גם אם ניתן היה להבין בנקודת זמן מסויימת שהמתווה נוטה לכיוון של סיום הפעילות, הרי האספה הכללית אינה מוגבלת וכבולה להחלטות קודמות. במיוחד נכונים הדברים כאשר החברה רווחית, מחלקת דיבידנדים נכבדים ומשמעותיים ובעלי המניות באספות השנתיות אינם מעלים כל הסתייגות ואינם מציעים הצעות אחרות לסדר היום.
לפיכך מסקנת הדברים הינה שלא הופרו החלטות מחייבות של האספה הכללית, לא זו מאוגוסט 2010 ולא אחרות, ולא נפגעה כל ציפייה לגיטימית של גדעון כי החברה תסיים את פעולותיה ואגב חיסול הפעילות, תחלק את נכסיה.
טענות גדעון להדרתו מהחברה - החלטת האספה הכללית מיום 25.10.17
35. טוען גדעון כי גבי החליט להשתלט על החברה והדברים באו לביטוי בדיווח באספת אוגוסט 2017 על ההתקשרות בפרויקט קרית גת וזאת בדיעבד. טוען גדעון שהוא וגבי ניגשו לפרויקטים באמצעות החברות הפרטיות שלהם בראשון לציון. אלא שגבי הפסיד ולכן החליט לנקום בגדעון, הגם שגדעון התייעץ עם גבי כאח גדול, לגבי פעילותו העצמאית בפרויקט בכפר סבא. טוען גדעון שבשלב מסוים גבי התחרט וחזר בו מההסכמה על פעילות עצמאית, והייתה פגישה לא פשוטה ביום 17.10.17 בין הצדדים, שהובילה לאספת בעלי מניות ביום 19.10.17, אסיפה שהמשיכה ביום 25.10.17 אז הודיע גבי על התקשרות בפרויקט של החברה בנתניה, לרכישת מקרקעין בהחלטה שקיבל לבד. טוען גדעון שרצה למנוע הרחבת הסכסוך המשפחתי והפרת התחייבותו בפרויקט בכפר סבא ולכן נאלץ גדעון לסיים עבודתו בחברה. בהמשך מצא עצמו גדעון מחוץ לחברה החל מחודש 11/17 ובכך נפגעה ציפייתו למעורבות בניהול החברה. טוען גדעון שגבי עצמו, עמד לבצע פרויקט בראשון ורק במקרה, הדבר לא הסתייע ולכן זו הראיה לכך שגבי פעל שלא כדין כנגדו.
36. טוענים גבי והחברה כי גדעון הועסק בחברה כמנהל ביצוע וקיבל שכר גבוה עבור עבודתו, אולם בחודש יולי או אוגוסט 2017, החל בעבודה קבלנית עצמאית, בביצוע פרויקט באמצעות החברה הפרטית שלו. הדבר כשיטת גבי הציב את גדעון בניגוד עניינים עם החברה. גבי הפנה לאספות ולהתייחסות ולפיה כל אחד מבעלי המניות יכול לעסוק באופן פרטי בעניינים נוספים, אם כי הפנה להדגשות ולפיהן לא היה מקובל עליו כי בחברות האישיות יהיה ביצוע פרויקטים. גבי הפנה לפרוטוקולים החל מאספת אוגוסט 2010 שם התייחס לכך שהוא סומך על בעלי המניות שלא יעסקו בעיסוקים שיתנגשו באינטרסים של החברה. גבי הסביר מדוע פעולות גדעון והחברה שלו מתנגשות באינטרס של החברה. כשיטת גבי וכמשל, ספקים לא מבדילים בין גדעון בתפקידו כמנהל פרויקטים לתפקידו כבעל חברת ביצוע נפרדת. גבי טוען כי עצר את אסיפת 19.10.17 על מנת שגדעון ישקול צעדיו והתכנסה אסיפה נוספת ביום 25.10.17 כאשר באסיפה זו, שנערכה לאחר פגישה מיום 24.10.17, היה סיכום ולפיו גדעון יפסיק את פעולתו בניהול הביצוע בחברה. כשיטת המשיבים, לא הובאה כל ראשית ראיה לטענות גדעון כי נדחק מחוץ לחברה. גבי השיב לטענת גדעון, לגבי הפרויקט האישי שלו בראשון, כי בפועל, גבי לא ביצע שום פרויקט שלא דרך החברה, וגם הפרויקט בראשון, היה מיועד ליזמות ולא לביצוע.