11. טוענים המשיבים כי באסיפת אוגוסט 2017 דווח על עסקה חדשה בקרית גת, להקמת 144 יח"ד ובאוקטובר 2017 על עסקה בנתניה. לטענת גדעון, העסקה דווחה בדיעבד, אולם המשיבים הפנו למעורבות עמוקה של גדעון בדברים ואף שסייר בשטח בקרית גת לקראת גיבוש העסקה. טוענים המשיבים כי לא מתקבל על הדעת, חיסול פעילות חברה סולבנטית ורווחית בניגוד לרצון רוב עלי המניות. המשיבים פירטו את נסיבות סיום תפקידו של גדעון בחברה, לאור עירוב עניינים פרטיים בענייני החברה ושזה היה לאור בחירתו של גדעון להשקיע מרצו בעסקיו הפרטיים. בנוגע לדרישות גדעון למידע, טוענים המשיבים כי העבירו מסמכים רבים, מעל ומעבר בין היתר לצורך האפשרות של גדעון לבצע הערכת שווי לחברה. המשיבים טוענים שאין מקום להעביר מסמכים מעבר למה שהם חייבים ולאור החשש משימוש בהם שלא לטובת החברה. לפיכך טוענים המשיבים שיש לדחות התביעה. גבי הוסיף שלא היה מקום לטענות נגדו כדירקטור בתביעה שעניינה הסרת קיפוח. המשיבים טוענים לסיום שאין מקום להיתר "פיצול סעדים".
תמצית טענות החברה, (המשיבה 1)
12. החברה ביקשה ליתן דגשים, כאשר הוקדם מטעמה כי אינה מכוונת להיות מעורבת במחלוקת שבין בעלי המניות. טוענת החברה כי המבוקש הינו חיסול פעילותה, תוך עקיפת המנגנונים הרגילים, האורגנים המוסמכים בחברה והוראות הממשל התאגידי הנהוג בה. לפיכך החברה טוענת שאינה יכולה פשוט "לשבת" מנגד ולא להתנגד למבוקש נגדה. טוענת החברה כי המבקשים משתמשים לרעה בהליך המשפטי, על מנת להפעיל לחץ פסול על בעלי המניות האחרים, כאשר הדבר עלול לגרום נזקים בעיקר מול צדדים שלישיים. בראש הדברים טוענת החברה כי משמעות הסעדים המבוקשים הינה פירוק החברה ואין מקום לאפשר זאת בהליך בו הוגשה התובענה. זאת ועוד, טוענת החברה כי לא התקבלה כל החלטה אודות סיום פעילות החברה או פירוק החברה.
13. טוענת החברה כי הינה חברה רווחית ביותר, ואין כל הצדקה כי בשל מחלוקת ביחס לבעלי מיעוט בעלי המניות, שהחברה תפורק והדבר נוגד את טובת החברה, הגם שזה מתאים לגדעון ותכניותיו. טוענת החברה כי אינה "מעין שותפות" ושאין כל ציפייה לגיטימית למבקשים שהם יהיו שותפים בניהולה. בכול הנוגע למסמכים המבוקשים, טוענת החברה כי המבקשים קיבלו את כל מה שהם זכאים, ושהמודל הרלבנטי בנוגע לעיון במסמכים אינו גילוי נרחב אלא מצומצם. לפיכך, החברה טוענת שאין כל מקום ליתן מסמכים שאינה מחויבת לתת, כאשר עולה החשש כי המבקשים יעשו במסמכים שימוש נגדה. לפיכך התבקש בית המשפט להורות על דחיית התובענה.