17. כל האינדיקציות מצביעות על כך שאילון לא נטל חלק פעיל במדיה. הוא לא ערב לחשבון הבנק שלה. לא היו לו זכויות חתימה לצרכי חיובה, ולו במשותף עם מסיקה. רק מסיקה לבדו התנהל אל-מול רואה-החשבון של מדיה; באילון לא פגש רו"ח רחמים בהקשר
--- סוף עמוד 79 ---
זה. לא נשמעו עובדים במדיה, זולת אביזרת שעל קשיי עדותו עמדתי לעיל, על-מנת שיציגו את אילון כגורם פעיל בחיי היומיום של החברה. נטל קשירתו של אילון לפעילות של מדיה מונח לפתחן של התובעות שכנגד. הן לא הביאו ראיה פוזיטיבית שיהא בה להרים את הנטל ומה שהוצג, לא היה בו די כדי לצלוח את רף מאזן ההסתברויות.
ז. סיום פעילותה של מדיה
1. מדיה הייתה פעילה זמן קצר, מעת הקמתה בשנת 2001 עד ספטמבר 2002, אז החליט מסיקה להפסיק את פעילותו בה [עמ' 848 ש' 24 עד עמ' 849 ש' 7; עמ' 857 ש' 5-4; עמ' 858 ש' 25-23; עמ' 1258 ש' 13-11; עמ' 1270 ש' 3-1]. הוא אישר שהיה בעל השליטה במדיה לאחר שהחזיק בכל מניותיה בעצמו ובאמצעות עמסת וחשוב מאוד [עמ' 1252 ש' 18-10]; עוד הצהיר שבמועד הפסקת פעילותה של מדיה, לא הייתה לה פעילות.
2. מסיקה תלה את הפסקת הפעילות של מדיה בכך שהיא לא צלחה והוא הבין שאינו יכול לקיים שליטה מספקת בתנועת הכספים בה [עמ' 1252 ש' 25 עד עמ' 1253 ש' 3; עמ' 1255 ש' 10-7; עמ' 1269 ש' 18-10]. בהמשך מסר גרסה שונה לפיה היעדר שליטתו במדיה נבע מניהולה בפועל על-ידי אילון וברקוביץ [עמ' 1271 ש' 8-9]; לגרסה זו לא היה זכר עת דן מסיקה במעלות ניהולה של מדיה על-ידי איש אמונו, אביזרת [עמ' 1253 ש' 13, עמ' 1255 ש' 24 עד עמ' 1256 ש' 3]. עדותו על כך לא הייתה עקבית אלא משתנה ומתפתחת.
3. כאשר החליט מסיקה לסיים את פעילות מדיה, העביר אביזרת בהוראתו את מניותיו – חלקן לעמסת וחלקן לחשוב מאוד, ושוחרר מכל קשר לחברה; יותר מאוחר שוחרר גם מערבותו לה. זה היה לפני שאילון התחיל לפעול במדיה השניה [עמ' 971 ש' 19 עד עמ' 972 ש' 11, עמ' 972 ש' 26-19; עמ' 979 ש' 23 עד עמ' 980 ש' 23]. העברת מניותיו של אביזרת לחברות של מסיקה נעשתה ביום 5.8.2002 [נספח 6 ב-ת/2; עדות מסיקה בעמ' 1154 ש' 21-10 ועמ' 1155 ש' 21-1]. אביזרת אישר את חתימתו על המסמכים הקשורים בכך ומסר שחתם על מה שנדרש בהוראת מסיקה, בלי לשאול שאלות [עמ' 977 ש' 19 עד עמ' 978 ש' 2; עמ' 981 ש' 9-3, 22].