--- סוף עמוד 11 ---
עו"ד סאקס, מנהל חברת ממש, הוא שטיפל אישית בעסקאות נושא הדיון והוא שבקיא בפרטים – מה גם שהתובעת, שנטל ההוכחה עליה, לא זימנה לעדות אדם כלשהו שנפגש עם הרב גוטניק או ששמע באזניו הבטחה או התחייבות כלשהי מאיתו, אף לא את בן ארויה או איש מטעמה.
14. גרסת התובעת בדבר קיומו של הסכם נאמנות, אף עומדת בסתירה לדיווחיה ולמכתביה שלה. חשיבות רבה נודעת למכתב מיום 31/12/02 שהפנה ב"כ התובעת לב"כ ממש (נספח 7 לתצהיר עו"ד סאקס). במכתב זה מודיעה התובעת כי נודע לה על כוונת חברת ממש לפעול למכירת מניותיה בחברת רקפת, בעלת הזכויות בנכס. ודוק: במועד ניסוח המכתב היה הרב קפלן בחיים (סעיף 1 למכתב), ומכתב זה נוסח כאמור בידי בא-כוחה של התובעת. וכך נאמר בסעיפים 2 ו-3 למכתב:
"כידוע, על המקרקעין האמורים בנוי מבנה המשמש את הישיבה המנוהלת ע"י מרשתנו מזה כ-20 שנה, הן בטרם רכשה מרשתך זכויות כלשהן במקרקעין, והן לאחר רכישת הזכויות ע"י מרשתך. יתר על כן, רכישת הזכויות בידי מרשתך נעשתה תוך ידיעה והסכמה מלאה לזכות החזקה והשמוש של מרשתנו, כל זמן שמנוהלת במקום הישיבה.
זאת להודיעך כי מרשתנו תתנגד לכל פעולה שתפגע בזכותה להמשיך ולהחזיק במקרקעין כל זמן שמנוהלת עליהם הישיבה ע"י מרשתנו..." (ההדגשות שלי – ע.ב.).
הנה כי כן: טענת התובעת בתובענה דכאן היא, כאמור, שהמניות ועימן הנכס נרכשו על ידי ממש בנאמנות עבור התובעת. ואם אמנם כך היה, ניתן להניח כי ב"כ התובעת לא היו עומדים במכתבם לב"כ ממש על זכויות החזקה והשימוש בלבד.
עניין לנו במכתב רשמי שנוסח בידי עורכי דין מלומדים, וחזקה עליהם שיודעים את מלאכתם ושהיו מודעים לנפקותם המשפטית של המונחים שבהם נקטו; ולא הרי זכות החזקה ושימוש כהרי זכות בעלות בנכס מקרקעין, גם אם מכוח נאמנות.
יצוין כי בסיכום טיעוניה התובעת ניסתה להסביר את שלא נאמר במכתב באי-כוחה, כמהלך טקטי: "שלא לחשוף את הקלפים" (סעיף 114). ונראה כי מדובר בניסיון נוסף של התובעת לייצר בדיעבד מציאות שלא הייתה.
--- סוף עמוד 12 ---
15. מכתבים ודיווחים נוספים שיצאו מבית מדרשה של התובעת אף הם מעידים על כך שזו לא תפסה את זכויותיה בנכס אלא כזכויות החזקה ושימוש. כך, במכתב מיום 29/11/06 שמוען לב"כ הרב גוטניק וממש (נספח 6 לתצהיר עו"ד סאקס) – יום עובר להתקשרות בין חברת ממש לגפני – התובעת ציינה את נכונותה לנהל משא ומתן לרכישת רקפת (סעיפים 4-3 למכתב), וכן שהתחילה לבחון אפשרויות ומקורות למימון הרכישה (סעיף 5 למכתב). דומה כי אין צורך להכביר מילים בדבר נפקותן של הצהרות אלה לעניין טענות התובעת בדבר זכויותיה לבעלות במניות ובנכס. ובמילים אחרות, די בהתייחסותה כאמור של התובעת עצמה כדי לשמוט את הבסיס מטענת הנאמנות שבפיה. הרב וילישנסקי אף אישר בעדותו שהתובעת אמנם שקלה לרכוש את הזכויות בנכס מאת ממש (עמ' 3 לפרוטוקול, ש' 26-22). וכאשר נשאל בעדותו לפשר המכתב מיום 29/11/06, שהוקרא לו, הסביר: