ובהמשך, עמ' 449 ש' 17:
"אצל תומר ראיתי את הקרב בין הווירוס והצמח. זה מקרה הראשון שראיתי את מערכת ההגנה של הצמח נכשלת בהתמודדות עם הווירוס".
דומה שהדברים מדברים בעד עצמם, המופע הראשון של הווירוס החדש, התגלה מדעית בחודש 10/14, כאשר נראה שהופיעה לראשונה בשלהי 09/14, ברור שלא היה קודם לכן, בחודש 06/14.
מתי הפעם הראשונה שבה הווירוס נמצא בבתי הגידול (חממות) של התובע (תומר)?
27. כשיטת תומר, כבר בחודש 06/14, היו המופעים הראשונים של הווירוס, בחלקות המוזה, כאשר מלכתחילה, המחשבה הייתה שמדובר בהזנה לקויה, אולם בדיעבד, התברר כשיטתו שמדובר בווירוס שהגיע לבתי הגידול מהזרעים שסיפקה זרעים גדרה, זרעי עגבניות המוזה. מאידך, כשיטת זרעים גדרה והנתבעת, הווירוס החדש זוהה לראשונה בחודש 10/14, כאשר
--- סוף עמוד 12 ---
בדיעבד עולה כי הופיע בחודש 09/14, כאשר אין ממצא חד משמעי, האם הופיע לראשונה בבתי עגבניות המוזה או עגבניות האיקרם. כשיטת זרעים גדרה, הקושי בחלקות המוזה שדווח כי בחודש 06/14 לא התפתחו בצורה טובה, לא התפתחו טוב, ללא קשר לווירוס החדש. כשיטת זרעים גדרה, לאחר הייעוץ לגבי ההזנה לצימוח, לא התקבלו תלונות נוספות מתומר בקשר לחלקות המוזה ולכן לא הוכח שהנזק שזוהה כבעיית הזנה, המשיך, כאשר בסוף 09/14 היינו בתום עונת הגידול, הופיע הווירוס החדש וגרם לנזקים מהותיים אולם מסוג שונה.
28. כאמור, החוקר, ד"ר דומברובסקי, העיד כשהוא נעזר בתמונות שהוא צילם בזמן אמת, לגבי מה שהוא ראה כשהגיע לחלקות, ביום 7.10.14. מדובר בשלב ראשוני של הופעת הווירוס החדש, והדבר מתיישב עם טענת זרעים גדרה כי הווירוס לא הופיע בחודש יוני 2014. המומחה מטעם תומר, ד"ר אנטיגונוס, נשאל בחקירה הנגדית, בעמ' 39 כיצד סברתו מתיישבת עם כל הספרות המקצועית שאינה יכולה לאשר קיומו של הווירוס החדש לפני 9/14, ובהתאם ד"ר אנטיגונוס מאשר כי יש קושי בעמדתו, כי הוא לא "סגור" על זה. ד"ר אנטיגונוס מציין כי הוא אינו צמוד ללוח זמנים. אציין כי יש קושי שד"ר אנטיגונוס לא פירט מתי הוא ביקר בשטח, כאשר לדבריו זה היה בסביבות סוף 10/14 תחילת 11/14. לפיכך, מבחינה מדעית, אין כל הוכחה לכך שהווירוס החדש הופיע לפני סוף 09/14 בחלקות תומר או במקום כלשהו אחר בארץ או בעולם.
29. בזמן אמת, בחלקות המוזה, ביקר נציג של זרעים גדרה, אוריאל, שהיה אז עובד שלה ובחודש 6/14 סבר כי מדובר בבעיות הזנה. בזמן אמת בחודש 6/14 היו גורמים נוספים בהם מדריכים חקלאיים ועוד שסברו שמדובר בבעיות הזנה, כך למשל סברה גב' לי חרל"פ הפקחית מטעם חברת ביו – שדה אליהו בע"מ שבדקה את החלקה וסברה שמדובר בליקויי הזנה. תומר בתמיכה הביא את עדותו של אוריאל סויסה, שהינו בהכשרתו מהנדס תעשייה וניהול עם התמחות בביוטכנולוגיה אשר בתצהירו טען כי בדיעבד הוא טעה כאשר המליץ על בעיות הזנה ולא על בעיה של ווירוס. זרעים גדרה טענה כי מדובר בעובד לשעבר של החברה, שאין לסמוך על עדותו, במיוחד לאחר תביעה (ת"א 48398-09-16, ביהמ"ש השלום אשקלון), שהוגשה בידי אחיו שהינו חקלאי, מר יעקב סויסה, נגד זרעים גדרה אשר הגישה הודעת צד שלישי נגד אוריאל, תביעה שנדחתה בפסק דין מיום 10.6.19. (ערעור שהוגש נגד זרעים גדרה, לביהמ"ש המחוזי בבאר שבע, ע"א 11320-09-19, נדחה ביום 25.12.19).