--- סוף עמוד 64 ---
היו כאן לימוד והפרייה הדדית. בלוגרין/ד"ר משה הראל למדו רבות מד"ר יצחק יניב ומהמוצר CU/20 כשם שד"ר יצחק יניב שאב ידע הקשור למוצר מהמידע שהועבר לו על ידי בלוגרין /ד"ר משה הראל.
המוצר הסופי היה שונה מה"מפרט הטכני" אותו ביקשה בלוגרין
בעדותו נשאל והשיב ד"ר משה הראל:
" כב' השופט: אוקי תקשיב, בוא נתחיל לאט, לאט, מי שפיתח למעשה על פי הוראות שלך אבל מי שפיתח, עשה את העבודה הפיתוח, בוא נאמר את העבודה בשטח, עבודה במעבדה, פיתוח, לא במעבדה, להגיע למוצר הסופי זה היה אוריס. העביר לך כל פעם את המוצר, אתה בדקת חזרת עם דרישות חדשות, הוא איך אמרת, בורג פה, בורג שם, עשה את העבודה החזיר לך את העבודה.
העד: מסכים שהוא לא היה יכול לעשות את זה מלהגיע ל- co20
כב' השופט: זה ברור, הבנתי את הכל. בוא נאמר כך, אתה היית שדה הניסוי שלו והתגובה. שדה הניסוי והתגובה. הוא היה מעביר לך, היית מגיב על,
העד: הוא השתמש בי אתה אומר? אתה צודק,
עו"ד בר זוהר: אבל גם נתתי הגדרות בהתחלה אדוני,
כב' השופט: תשמע,
העד: הוא השתמש בי, נכון.
...
העד: זה מה שקרה.
כב' השופט: הכל טוב, לא הוא לא רק, הוא השתמש בך גם במובן הזה שנתת לו הערות חכמות שלימדו אותו ללכת הלאה. הראיה שמה-15 ב- cu20 הגענו ל-90 היום אתה אומר אני נמצא מ-98 ולא משנה באמצעות מישהו אחר. אבל את ה-90 אתה לא זרקת לפח זאת אומרת את אותו חלק שהוא נתן לך אוריס, אתה הלכת, לא התחלת מאפס. הלכת לפורמולטור אחר, "
(עמ' 95, 96)
....
--- סוף עמוד 65 ---
כב' השופט: .... אני לא אמרתי שאתה למדת ממנו, אמרתי שאתה עשית ניסויים על מה שהוא שלח לך.
עו"ד קרוכמל: נכון.
כב' השופט: ומכל ניסוי לומדים.
העד: כל דבר בחיים לומדים.
כב' השופט: ... מכל ניסוי אתה מסיק מסקנה. מכל ניסוי, אני לא אמרתי שהוא למד ממך או, אני אומר שבאמצעות הדברים שהוא סיפקו ואתה עשית,
העד ששילמתי אותם,
כב' השופט: אני כרגע מדבר על כסף? אני אומר מהדברים שהוא סיפק לך וניסית אותם, בהתחלה על דברים מסוימים, יותר קטנים ואחר כך יותר גדולים ... ועל זה שסיפקת ללקוחות וקיבלת הערות מלקוחות. למדת אז למדת משהו על הדברים האלה וכאשר גם פנית לפורמולטור אחר לא התחלת מאפס, היה לך איזה ידע שהוא שצברת בניסיון, הניסיון על הדברים שהוא עשה וזהו.