"בהמשך לשיחתנו בעל פה הנני להעלות על הכתב כדלקמן:
1. בשנת 2012 נחתם הסכם התקשרות בין ראלי (לשעבר 'קמור') אביזרי תנועה בע"מ ודקה צמיגים בע"מ (ביחד להלן: 'החברה') עם חברת טיים טאייר בניהולך ובבעלותך.
2. במסגרת ההסכם קיבלה החברה שני שירותים, האחד את זכויות ההפצה והשיווק של מותג הצמיגים HERO וכן שירותי ניהול ושיווק.
3. אלא שכידוע לך בשנים האחרונות פני השוק השתנו, במהלך שנת 2014 יבוא ושיווק המותג HERO הופסק משיקולים מסחריים ובעת האחרונה התייתר הצורך בשירותי ניהול ושיווק.
4. בהתאם להוראות סעיף 8.1 להסכם, הודיעה לך החברה על כוונתה לסיים את ההתקשרות עם טיים טאייר. ובהמשך ראה בהודעתי זו הודעה בכתב בהתאם להוראות סעיף 8.1 להסכם הקובע מתן התראה בת 90 יום, טרם סיום ההתקשרות.
5. לפיכך, הודעת סיום ההתקשרות תיכנס לתוקפה ביום 15.2.2018 והחברה מודה לטיים טאייר בניהולך על שירותיה ועל שירותיך ומאחלת הצלחה רבה בהמשך הדרך.
6. החברה מחזירה לטיים טאייר בע"מ את הזכות לשווק את מוצרי HERO וכן את רשימת הלקוחות נספח א' להסכם המקורי. החל מסיום ההתקשרות טיים טאייר איננה מנועה מלשווק לגורמים אלו את מרכולתה וכך גם מסתיימת תקופת אי התחרות.
7. בתאריך 15.2.2018 יערך בין הצדדים גמר חשבון מלא ועם קבלת גמר החשבון בגין ועד ה-15 בחודש 2/2018, יהווה הדבר גמר חשבון סילוק וויתור הדדי מלא והצדדים יחתמו על מסמך כאמור, ואין (ו)לא תהיינה למי מהצדדים כל טענה ו/או תביעה ו/או דרישה מכל סוג שהוא.
אנו מודים לכם על שירותכם הטובים ומאחלים לכם בהצלחה".
51. ביום 15.2.2018, בחלוף 90 ימים, הסתיימו יחסי הצדדים.
טענות הצדדים בתמצית
52. התובע טען כי התקיימו יחסי עובד ומעסיק בינו ובין הנתבעת וכל הסממנים מצביעים על כך. במועד ההתקשרות היה במצב כלכלי גרוע בשל הפסדים וחובות של החברה שבבעלותו ולכן נעתר לבקשת מר דובינסקי ז"ל שההתקשרות ביניהם תיעשה באמצעות חברת טיים טאייר, למרות שלאחר שראה את ההסכם טען שמתקיימים ביחסי עבודה. חברת טיים טאייר העבירה לנתבעת את הסכם הזכיינות שהיה לה ואת כל המלאי ובכך רוקנה מנכסיה. בפועל היא שימשה רק צינור לתשלום שכרו והנתבעת ידעה זאת. לא היה הבדל בין התובע למנהלי מכירות שכירים שהעסיקה הנתבעת ושיווקו את מוצריה. התובע עבד רק אצל הנתבעת והיה תלוי בה כלכלית. הוא לא ניהל עסק עצמאי ולא התקשר עם אחרים בתקופת עבודתו והנתבעת הייתה זו שסיפקה לו את כל הציוד ששימש אותו לביצוע עבודתו. הנתבעת אף החליטה באופן חד צדדי להפחית את שכרו החודשי מספר פעמים במהלך השנים.