281. כך גם התרשמתי כי הצדדים שמרו על הפרדה רכושית, כאשר כל צד צבר את רכושו וזכויותיו בנפרד מהשני. כל אחד מהם שילם תשלומים שונים להוצאות הבית ואין להם רכוש משותף.
282. לאור האמור, גם אינני מוצאת לנכון לערוך איזון לגבי הזכויות הסוציאליות.
283. סופו של דבר, התביעה הרכושית נדחית על כל רכיביה.
ג. תלה''מ 70829-10-18 ג.א (הסב) נ' ט.א (להלן : "הסב" נ' "האם").
284. הסב הגיש תביעה כנגד האם ובנו (נתבע פורמלי) בטענה כי בעקבות בקשת האם לפיקוח צד ג' וההחלטות שניתנו נגרמו לו נזקים והוצאות על סך של 85,000 ₪.
285. לאחר הגשת התביעה הגישה האם בקשה לסילוק על הסף של התביעה בטיעון כי התובענה הוגשה תוך פגיעה בפרטיותה וחשיפת מסמכים ופרוטוקולים של בית המשפט לענייני משפחה אשר מתנהלים בדלתיים סגורות. עוד טענה כי אין כתב התביעה מגלה עילת תביעה כלפיה מאחר וכל טענותיו של הסב הן בנוגע להתנהלות בני הזוג ולא כלפיו. כן טענה להשתק עילה בין בעלי דין שבניהם ''קירבה משפחתית'', והעלתה טענות על ניגוד אינטרסים בייצוג.
286. הסב טען כי אין בהגשת התביעה משום ''פרסום'' או פגיעה בפרטיות שכן ההליכים בין הצדדים היו בפני אותו המותב וכי ממילא עורבו הסבים בסכסוך לאור דרישותיה של האם. עוד טען כי במצב בו האם ניסתה לנכר את ילדי הצדדים, עשה הסב הכל כדי למנוע את הנזק לנכדיו. לדבריו, היא שהפרה את זכות הפרטיות של האב כאשר חשפה בפני אחיו מסמכים רפואיים אודותיו. לטענתו התביעה מבוססת על שימוש לרעה בהליכי משפט כאשר האם הגישה תצהירי סרק והעלתה טענות בדויות ומעלליה הם שגרמו לסב נזקי ממון, עוגמת נפש וטרחה.
287. בהחלטה מיום 3.3.2019 נדחתה הבקשה לסילוק על הסף תוך שהודגשה זכותו של הסב לבירור התביעה לגופה. ביום 4.4.2019 התרתי שליחת הודעה צד שלישי לאב. האב בבחינת צד ג' הגיש גם הוא כתב הגנה מטעמו וביקש לדחות את ההודעה כנגדו.
טענות הסב
--- סוף עמוד 40 ---
281. הסב צטט מתוך תסקיר העו"ס מיום 26.12.2017 ומהחלטת בית המשפט מיום 3.3.18 אשר קבעה בין השאר כי הסדרי השהות יתקיימו ללא ליווי. לטענתו חרף המלצות כלל הגורמים ובית המשפט עצמו, עשתה האם ''דין לעצמה'' וראתה את כל הגורמים כממליצים.
282. לגרסתו ביחד עם רעייתו נאלצו כדי שלא ייווצר נתק עם הנכדים, לקחת על עצמם נטל ועול כבד של לווי בנם למפגשים עם ילדיו וזאת כדי לעמוד בדרישותיה הדרקוניות של האם. עוד טוען כי האם הסתירה מבית המשפט ומרשויות הרווחה את העובדה שאמה חולת סכיזופרניה והיא זו שבפועל שומרת על הילדים בהיעדרה. כלומר העובדה כי אמה בעלת מחלת נפש ומהווה סכנה לילדים לא הטרידה אותה אך לכאורה הפרעה נפשית שיש לבנם, הפריעה לה וזה כביכול הבסיס להתנהלותה. לדעתו האם ניצלה הליכי בית המשפט כדי להתנגח באב ולהשיג יתרונות, וכך בין היתר, הפרה חלק מהסדרי השהות בלי הודעה מוקדמת או שאיחרה, כך שהותירה את הסב ובנו להמתין לילדים שעות לשווא.