המשכון הרשום על הזכויות בדירה
58. חרף הצהרת בלס והתחייבותו כי הדירה נקייה מכל חוב או שעבוד, הסתבר כי על הדירה רשום משכון לטובת מר סנדרוסי בגין חוב של בלס אליו. בייטלר טענו כי יש לראות בכך הפרת הסכם, אך לא ראיתי לקבל טענה זו. במועד כריתת הסכם המכר השלישי כבר הוסר המשכון שהיה רשום לטובת מר סנדרוסי, בעזרת ההלוואה שהעמיד אשר פריד, כאמור בהסכם הלוואה שקד-בלס שנחתם בקיץ 2014, ולאבטחת החזר ההלוואה שועבדו נכסים של בלס לזכות שקד 31.8.2014, יוצא אפוא, כי הסכם המכר השלישי נחתם לאחר מחיקת השעבוד, ובהיות הסכם זה ההסכם התקף - נכון לומר כי במועד החתימה וההצהרה לא היה כל שעבוד על הדירה.
איחור במסירת הדירה
59. בייטלר טוענים להפרת ההסכם עקב איחור במסירת הדירה. לפי הנטען בלס איחר במועד המסירה המקורי כאמור בהסכם המכר הראשון והשני (1.8.2014), ואחר גם לפי המועד שנקבע בהסכם המכר השלישי (31.1.2015).
60. כפי שכבר קבעתי ואמרתי זאת מספר פעמים, אתייחס רק למועד המסירה שבהסכם השלישי, הוא ה-31.1.2015. מועד זה משקף את הסכמת הצדדים לדחיית מועד מסירת הדירה וביטול האמור בהסכמי המכר הקודמים; ואתייחס לטענת בייטלר כי בלס הפר את ההסכם כשלא מסר את הדירה ביום 31.1.2015 "כשהיא צבועה ונקייה, ראויה לשימוש, ואכלוסה הותר על-פי דין, כשהדירה נקייה מכל אדם וחפץ..." (סעיף 3.1 להסכם המכר)
61. את הטענה הזו ראיתי לקבל. אין חולק כי הדירה לא היתה מוכנה למסירה ביום 31.1.2015, כפי שהוסכם בהסכם המכר, וזאת ללא קשר להתנהגות בייטלר. רק ביום 13.10.2015, מעל לשמונה חודשים לאחר מועד המסירה הקבוע בהסכם, התקבל טופס אכלוס המאפשר את מסירת הדירה לפי דין. מכאן שבלס אחר במסירת הדירה, איחור המהווה הפרה של סעיף 3.1 להסכם המכר.
62. בענייננו נשאלת השאלה כמה זמן נמשך האיחור במסירת הדירה? השאלה רלוונטית מאחר שביום 13.10.2015 עת נתקבל טופס 4 המאפשר אכלוס הדירה לא נמסרה הדירה לבני הזוג בייטלר, ולמעשה עד היום לא נמסרה הדירה.
התשובה לשאלה נוגעת למחלוקת אליה כבר התייחסתי לעיל: בלס טוען כי בייטלר סירבו להיכנס לדירה ורצו להמשיך להתגורר על חשבונו בדירה המושכרת (סעיפים 25-24 לתצהיר בלס); ומנגד טוענים בייטלר כי הדירה לא נמסרה להם מאחר שבלס סירב לבקשתם לבצע בדק בית בטרם קבלת חזקה בדירה (סעיפים 64-62 לתצהיר ענבל) והתנה את מסירת הדירה בתשלום התמורה לרשות המיסים ללא שיונפק שובר תשלום מס שבח המבטיח את רישום הדירה על שמם (סעיף 31 לתצהיר פריד).
כפי שכבר אמרתי לא הונחו לפני די ראיות לקבוע מה הסיבה שבגינה לא נמסרה הדירה לבני הזוג בייטלר במועד בו נתקבל טופס האכלוס, וגם לא הונחו ראיות מספיקות כדי שיהיה בידי לקבוע מי מהצדדים אחראי לאיחור הנמשך מעבר למועד שבו ניתן היה לאכלס את הדירה, האם סרב לקבל או סרב למסור. כשם שציינתי לעיל, כפי שבלס לא הוכיח שבייטלר סירבו להיכנס לדירה כשביקש למסור אותה לטענתו, כך גם בייטלר לא הוכיחו כי בלס סירב למסור להם את הדירה ואחראי למחדל הנמשך באי מסירת הדירה. משכך, בנסיבות בהן ניתן היה למסור את הדירה ביום 13.10.2015 ובייטלר לא הוכיחו כי בלס סירב למסור להם את הדירה, הרי שמסקנתי המתיישבת עם הראיות (ועם העדרן) היא שניתן היה למסור את הדירה במועד זה, ולשלם את התמורה המגיעה במעמד זה, ועל כן אני קובעת כי האיחור במסירה הדירה נמשך מהמועד הקבוע בהסכם - עד המועד בו נתקבל טופס האיכלוס – קרי, 13.10.2015. כאמור למסקנה זו הגעתי שכן בייטלר לא הרימו את הנטל להוכיח כי לאחר ה-13.10.2015 נמנע מהם להיכנס לדירה בשל הפרת הסכם על ידי בלס.