23. בנוסף, הואיל ומדובר בבקשה מתחום דיני היושר, הרי ששומה על בית המשפט להביא, במסגרת שיקוליו, שיקולי יושר (שיקולים אקוויטביליים) המונעים מתן הסעד ובכללם – ניקיון כפיו של המבקש, שיהוי מצדו בהגשת הבקשה וכיוצא בכך (תקנה 362(ב)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי).
--- סוף עמוד 14 ---
משהוצג המתווה הנורמטיבי, אבחן להלן את קיומם של התנאים במקרה לפני.
סיכויי התביעה, קיומה של עילה לכאורה -
24. תקנה 362(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, קובעת כי:
"הוגשה בקשה למתן סעד זמני במסגרת תובענה, רשאי בית המשפט ליתן את הסעד המבוקש, אם שוכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה..."
25. באשר לבחינת קיומה של עילת תביעה וקביעת סיכוייה, יש להדגיש, כבר בפתח הדברים, כי הואיל ומדובר בבקשה למתן סעד זמני, אך מובן הוא שתהליך קביעת ושקילת סיכויי התביעה והראיות המונחות לפני בית המשפט, נעשה על בסיס לכאורי בלבד. בנסיבות אלו, בית המשפט ככלל, אינו קובע ממצאים מוחלטים ואף אינו נדרש לקביעת מסמרות בשאלת טיבן ומהימנותן של עדויות. יתרה מכך, שומה על בית המשפט להימנע מניסוח קביעות מוחלטות המתיימרות להכריע את גורל המשפט וככל שהוא מביע דעתו או קובע ממצאים, שומה עליו לעשות כן במסגרת הדיונית של הסעד הזמני. יחד עם זאת, על מבקש הסעד הזמני להציג בפני בית המשפט תשתית ראייתית ולו ההתחלתית, העומדת להם בבסיס התביעה. ודוק- התובע המבקש סעד זמני כלשהו, אינו נדרש לשכנע כי תביעתו העיקרית מוצדקת ואין מקום לספק שהוא יצליח בה, אלא שעליו לשכנע רק, כי "יש לו סיכוי להצליח בה".(ראו בין היתר - בע"א 342/83 גלוזמן נ' גלוזמן, פ"ד לח(4), 105, 109-108; רע"א 2516/05 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' חברת אול יו ניד בע"מ (7/5/06); רע"א 8553/07 כתאני נ' שכטר(27.2.08); רע"א 10873/07 חבשי נ' חבשי (17.2.08); רע"א 5288/07 נפטי נ' באר טוביה, מושב עובדים להתיישבות שיתופית חקלאית בע"מ (25/6/07); רע"א 10910/02 פז חברת נפט בע"מ נ' פרץ, פ"ד נח (1) 385, 390 (2003)). קביעות אלו חלות ביתר שאת בכל הנוגע לגיבוש עמדה לכאן או לכאן בטענות הנסבות על פרשנות הסכם – כפי הטענות העומדות בליבת הדיון לפנינו. אשר לגיבוש עמדה בסוגיות פרשניות, נקבע על ידי בית המשפט העליון ברע"א 5240/92 חלמיש חברה ממשלתית נ' אשרז עיבוד נתונים, מז(1) 45, מפי כבוד השופט מצא, כי בשאלה המהותית אשר ניצבת ביסוד המחלוקת בין הצדדים בעניין פרשנות ההסכם, אין בית המשפט אמור לעסוק בשלב הדיון בסעד הזמני. באותו העניין, הבהיר כבוד השופט מצא כי מדובר בשאלה מורכבת "להכרעתה יש פנים לכאן ולכאן, ולטעמי עשויה זו להיות כרוכה גם בבדיקת אומד דעתם של הצדדים המתקשרים. הכרעתה תידרש – וכך מוטב שייעשה – במסגרת הכרעת התובענה בשלמותה". (שם. בעמוד 49; ראו גם ת"א (כלכלית) 42959-11-11 המילניום השלישי - תיירות ונופש החזקות בע"מ נ משה הוכמן (14/12/11), בעמוד 12 להחלטה).