תאריך: 19/1/17 _______________
יניב חכמוף ת.ז. ..."
על ההסכמה לקבלת סכום החוב לא חתומה קנית השלום אלא רק קפה מודיעין ח.י בע"מ. לטענת התובעות שכנגד, חתימתה מצויה על עותק אחר שלא הוצג בבית המשפט. אין לזה כל חשיבות לענייננו. חתימתה נועדה לאשר את הסכמתה לכתב ההתחייבות הבלתי חוזר. בעדותו הסביר העד צביקה רוזנטל מנכ"ל הקניון, שחברת קניון מודיעין הייתה חברת הניהול שלהם של הקניון. הנתבעים שכנגד מודים בסעיף 62 לכתב ההגנה שכנגד שלאורך כל השנים נהגו ונוהגים על פי כתב ההתחייבות הבלתי חוזר. המוטבת בסדרת השיקים שניתנו לתשלום פריסת החוב היא קנית השלום השקעות בע"מ. עד כה נפרעו 46 שיקים. יש בכך אישור נוסף של קנית השלום שכתב ההתחייבות הבלתי חוזר החתום על ידי חברת הניהול שלה מקובל ומאושר על ידה, גם בהיעדר חתימה נוספת שלה.
אני דוחה את הטיעון להיעדר תוקף של כתב ההתחייבות הבלתי חוזר בשל היעדר חתימת אישור של קנית השלום כתב התחייבות זה (ככל שהוא אינו מופיע על עותק אחר).
לטענת התובעות שכנגד, הנתבעים/שכנגד הפרו כתב התחייבות זה.
ב. טיעוני הצדדים
לטענת התובעות שכנגד
--- סוף עמוד 15 ---
" 14. במסגרת כתב ההתחייבות התחייבו הנתבעים לתשלום החוב כאמור, בסך של 844,000 ₪, בתשלום בסך 250,000 ₪ אשר ישולם תוך 60 ימים (להלן: "התשלום הראשון"), כאשר יתרת החוב בסך של 594,000 ₪ (קרן) ישולם ב 66 תשלומים חודשיים שווים בסך של 9,000 ₪ (קרן), המורכבים מתשלום יתרת החוב כאמור ומריבית שנתית בשיעור 5%.
15. בהתאם לכתב ההתחייבות מסרו הנתבעים לידי התובעת המחאות כל אחת בסך 10,312 ₪ (9,000 ₪ + 5% ריבית שנתית).
...
16. ביום 24.04.17 ולאחר שהנתבעים לא שילמו את התשלום על פי כתב ההתחייבות בסך של 250,000 ₪ (קרן) (סע' 3(א) לכתב ההתחייבות), שמועד פרעונו היה ליום 20.4.17, פנו התובעות לב"כ הנתבעים בדרישה להסדיר את ההפרה ולשלם את התשלום הראשון כנדרש.
"ו" מכתב התראה מיום 24.4.17 מצ"ב כנספח ו' לכתב התביעה.
17. ביום 04.06.17 פנו הנתבעים לתובעות וביקשו דחיית המועד של התשלום ע"פ כתב ההתחייבות, אשר הופר באותה העת על ידם. הנתבעים ביקשו מהתובעות לאפשר להם לדחות את מועד התשלום הראשון בלא פחות מ-6 חודשים וזאת בשל הטענה שהנתבע 1 פועל למכור את נכס שבבעלותו על מנת לשלם את החוב שנוצר וכן את התשלום הראשון. כדי לבסס בקשת הנתבעים לדחיית מועד התשלום צירף הנתבע את הסכם התיווך למכירת הבית.